Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10895/2021 ~ М-10234/2021 от 19.10.2021

                                                                  Дело №2-10895/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                            Подобреевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Соцпромстрой» к ООО «Маштехкомплект», Антонову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском в суд к ООО «Маштехкомплект», Антонову А.В., просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Маштехкомплект», Антонова А.В. задолженность по договору №5/У-20 от 29.10.2020г. в размере 200 000 руб., пени в размере 8 800 руб. за период с 02.09.2021г. по 15.10.2021г., пени из расчета 0,1% от суммы долга в размере 200 000 руб. за период с 16.10.2021г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб.

    Исковые требование мотивированы тем, что между ЗАО «Соцпромстрой» и ООО «Маштехкомплект» был заключен договор №5/У-20 от 29.10.2020г., в соответствии с которым ООО «Маштехкомплект» обязалось выполнить пусконаладочные работы систем вентиляции и дымоудаления. Стоимость услуг составила 350 000 руб. Срок завершения работ был установлен до 15.12.2020г. 29.10.2020г. заказчиком произведена оплата авансового платежа на сумму 250 000 руб. В нарушение условий договора ООО «Маштехкомплект» оказало частичное исполнение услуг по пусконадладке систем вентиляции, в связи с чем, 09.01.2021г. между ЗАО «Соцпромстрой» и ООО «Маштехкомплект» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, в котором также была согласована стоимость частично оказанных услуг на сумму 50 000 руб. По условиям дополнительного соглашения в редакции соглашения от 15.05.2021г. ООО «Маштехкомплект» обязалось возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 200 000 руб. не позднее 01.09.2021г. В установленный дополнительным соглашением срок указанная сумма заказчику возвращена не была. 15.05.2021г. между ЗАО «Соцпромстрой», ООО «Маштехкомплект» и Антоновым А.В. был подписан трехсторонний договор поручительства к договору и дополнительному соглашению, в соответствии с которым Антонов А.В. обязался нести солидарную ответственность перед заказчиком. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ЗАО «Соцпромстрой» обратилось с данным иском в суд.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Маштехкомплект» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

    Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

    Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом было установлено, что 29.10.2020г. между ЗАО «Соцпромстрой» и ООО «Маштехкомплект» был заключен договор №5/У-20, в соответствии с которым ООО «Маштехкомплект» обязалось выполнить пусконаладочные работы систем вентиляции и дымоудаления В-1, В-34, В-35, В-36, В-37, В-38, В-39, В-40, П-1, П-8, ВД.-1, ВД-2, ВД-3, ВД-4, ВД-5, ВД-6, ВД-9, ПД-5, ПД-6, ПД-7, ПД-8, ПД-9, ПД-10, ПД-11, ПД-12, ПД-13, ПДЕ-1, на объекте по реконструкции 4 этажа «Гостиницы для производственного персонала», расположенного по адресу: АДРЕС

    Согласно п.1.2. договора, исполнитель обязан приступить к пусконаладочным работам в течение 2 календарных дней с даты оплаты авансового платежа, и завершить не позднее 45 календарных дней с даты начала оказания услуг.

    Пунктом 2.1. установлена стоимость услуг в сумме 350 000 руб.

    В соответствии с п.2.2. договора, заказчик обязуется произвести предоплату (аванс) в размере 250 000 руб. в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

    29.10.2020г. заказчик произвел оплату авансового платежа на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 47).

    09.01.2021г. между ЗАО «Соцпромстрой» и ООО «Маштехкомплект» было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость частично оказанных ООО «Маштехкомплект» услуг на сумму 50 000 руб., на основании чего был подписан акт оказанных услуг №1 от 30.12.2020г. (л.д. 15, 17).

    15.05.2021г. между ЗАО «Соцпромстрой» и ООО «Маштехкомплект» было подписано соглашение к дополнительному соглашению от 09.01.2021г. о расторжении договора №5/У-20 от 29.10.2020г.

    Из п.4 соглашения следует, что суммы неотработанного аванса составила 200 000 руб., которая подлежит возврату заказчику в срок не позднее 01.09.2021г. В случае нарушения исполнителем обязательства по возврату неотработанного аванса в указанный срок, заказчик вправе начислить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неотработанного аванса (л.д. 16).

    В установленный соглашением срок сумма неотработанного аванса заказчику возвращена не была.

    Из материалов дела также было установлено, что 15.05.2021г. между ЗАО «Соцпромстрой», ООО «Маштехкомплект» и Антоновым А.В. был подписан трехсторонний договор поручительства к договору и дополнительному соглашению, в соответствии с которым Антонов А.В. обязался нести солидарную ответственность перед заказчиком по договору №5/У-20 от 29.10.2020г.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора поручительства с ответчиком, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Пунктом 3.2. поручительства установлено, что, в случае расторжения основного договора поручительство по настоящему договору продолжает действовать в отношении тех обязанностей должника, которые возникли до расторжения основного договора или в связи с расторжение основного договора.

    До настоящего времени ни исполнителем, ни поручителем задолженность по договору №5/У-20 от 29.10.2020г. не погашена, доказательств обратного суду ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованным требования истца о взыскании денежных средств в размере 2000000 руб. 00 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

    В связи с нарушением срока возврата неотработанного аванса истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 8 800 руб. за период с 02.09.2021г. по 15.10.2021г. из расчета: 200 000 руб. ? 44 ? 0,1%.

    Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, доказательств возврата неотработанного аванса истцу в материалы ответчиками представлено не было, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору №5/У-20 от 29.10.2020г.

    В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    С учетом фактических обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков в размере пени 8 800 руб. за период с 02.09.2021г. по 15.10.2021г. из расчета: 200 000 руб. ? 44 ? 0,1%., а также пени из расчета 0,1% от суммы долга в размере 200 000 руб. за период с 16.10.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ЗАО «Соцпромстрой» к ООО «Маштехкомплект», Антонову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маштехкомплект», Антонова Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Соцпромстрой» задолженность по договору №5/У-20 от 29.10.2020г. в размере 200 000 руб.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маштехкомплект», Антонова Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Соцпромстрой» пени в размере 8 800 руб. за период с 02.09.2021г. по 15.10.2021г.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маштехкомплект», Антонова Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Соцпромстрой» пени из расчета 0,1% от суммы долга в размере 200 000 руб. за период с 16.10.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маштехкомплект», Антонова Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Соцпромстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

    Мотивированное решение составлено 13.12.2021 г.