Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2022 (12-1259/2021;) от 18.11.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело 10RS0004-01-2021-001713-10 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33             (№12-10/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2022 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство защитника Сударченова А.В. Карепиной Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110210706030913 от 6 июля 2021 года и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110210706030913 от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 6 августа 2021 года, Сударченов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Защитник Сударченова А.В. Карепина Т.В. с указанными постановлением и решением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Сударченову А.В. неправомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, Сударченов А.В. перевозил груз в личных целях для отсыпки принадлежащего его супруги участка, полагает также, что измерение параметров нагрузки на ось транспортного средства возможно проведено некорректно из-за сыпучести перевозимого груза. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Сударченов А.В. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Его защитник Карепина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала по основаниям, в них изложенным.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в целях проверки доводов жалобы с учетом обстоятельств дела полагает необходимым восстановить защитнику Сударченова А.В. Карепиной Т.В. срок обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июня 2021 года в 10 час. 59 мин. по адресу: а/д Кола – Кончезеро – ст.Шуйская – Гирвас в Кондопожском районе Республики Карелия, км 13+0600, <данные изъяты> государственный регистрационный знак М071СО 10, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,63 т на ось №3, при предельно допустимой 8 т (превышение +70,37%) и осевой нагрузкой 9,53 т на ось № 2, при предельно допустимой 8,5т (превышение +12,11%) и с осевой нагрузкой 13,63 т. на ось №4, при предельно допустимой 8 т (превышение +70,37 %) и с общей массой 48,04 т, при предельно допустимой общей массе 32 т (превышение +50,12%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством UnicamWim.В, идентификатор САМ20000802, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11 апреля 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Сударченова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Представленная Сударченовым А.В. товарная накладная на перевозимый груз – песок строительный общим весом 14 тон о его невиновности не свидетельствует, поскольку перевозка в транспортном средстве иного груза, помимо указанного в представленной товарно-транспортной накладной, не исключается.

Довод жалобы о возможных погрешностях при измерении транспортного средства, вызванных физическими свойствами сыпучего груза, являлся предметом оценки должностного лица и был обоснованно отклонен, оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сударченова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Санкция ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для водителя транспортного средства в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; для должностных лиц, ответственных за перевозку, - в виде штрафа в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц – в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - для собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того полагает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее Сударченову А.В. транспортное средство перевозило груз для его личных нужд, что помимо показаний свидетеля ФИО6, подтверждается также представленной копией товарной накладной от 23.06.2021 г., из которой следует, что 23.06.2021 г. Сударченовым А.В. был получен груз песок строительный, при этом в накладной указано транспортное средство <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН, которая указывает на то, что в собственности Сударченовой М.А. имеется земельный участок, кадастровый номер 10:03:0000000:11266, площадью 1350 м2, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с. Кончезеро, район ул. Солнечной, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от 6 июля 2021 года в части назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей следует снизить до 7000 рублей, назначив штраф в минимальном размере с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110210706030913 от 6 июля 2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, изменить, уменьшив размер назначенного административного штрафа до 7000 рублей, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  М.К. Цеханович