Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2015 ~ М-685/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-928/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием истца Султанова С.М.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» Ломохова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова С.М. к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога,

УСТАНОВИЛ:

Султанов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее по тексту – ОАО «ЮУНК»), в котором просит взыскать излишне удержанный подоходный налог в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ОАО «ЮУНК». Увольнение было осуществлено по соглашению сторон, в связи с остановкой предприятия и последующей его консервацией. При увольнении ему выплачен <данные изъяты>-ти кратный размер ежемесячного оклада – <данные изъяты> руб., с выплаты удержан подоходный налог – <данные изъяты> руб., с чем он не согласен.

Определением суда от 14.04.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Орску), Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы (далее по тексту – МИФНС) по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЮУНК» Ломохов И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявления просил оставить без рассмотрения. Указал, что в исковом заявлении истца отсутствует расчет суммы заявленных требований – не приведены доказательства того, что сумма подлежащего удержанию НДФЛ должна составлять именно <данные изъяты>. Сумма НДФЛ, заявленная ко взысканию в исковом заявлении, составляет полную сумму налога, удержанную при выплате истцу денежных средств, в связи с увольнением по соглашению сторон. Просил исковое заявление истца оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Орску, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ИФНС России по г. Орску просит исключить ИФНС России по г. Орску из числа третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. В силу ст. 178 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из положений статей 178, 181 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора работнику может быть выплачено выходное пособие, компенсация.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Как следует из соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес>, администрацией <адрес>, ОАО «ФИО5», ОАО «ЮУНК», профсоюзным комитетом ОАО «ЮУНК» в связи с остановкой предприятия и последующей консервацией оборудования, в соответствии с согласованным графиком поэтапного высвобождения численности выплачивается выходное пособие при увольнении работников на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) в зависимости от стажа работы на предприятии.

Установлено, что истец являлся работником ОАО «ЮУНК», уволен был по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой <данные изъяты> среднемесячных заработных плат, что составило <данные изъяты> руб.

С указанной суммы был удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

увольнением работников, за исключением:суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Выплата, произведенная истцу на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ в сумме, указанной в этой статье.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу выплачен <данные изъяты>-ти кратный размер средней заработной платы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с работодателя излишне удержанной суммы НДФЛ в размере, исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>-х кратный размер среднемесячного заработка, с которого не подлежит удержанию НДФЛ.

<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. – излишне удержанный размер НДФЛ.

Пунктом 1 ст. 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по предоставлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджет суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Налогоплательщик вправе лично подавать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджет суммы НДФЛ одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода лишь при отсутствии налогового агента (п. 1 ст. 231 НК РФ).

В данном случае, налоговый агент – ОАО «ЮУНК» является действующим юридическим лицом.

Обязанность работодателя представить в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении тех работников, с доходов которых был излишне удержан и перечислен в бюджет НДФЛ, заявление о зачете или возврате излишне удержанного налога, предусмотрена также письмом от 13.08.2014 года за №ПА-4-11/15988 Федеральной налоговой службы Минфина РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца нарушены работодателем, иным путем, как обращение с иском в суд, они восстановлены быть не могут.

Разрешая доводы представителя ОАО «ЮУНК» в той части, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования, суд исходит из следующего.

Из анализа ст. 231 НК РФ следует, что прямого указания на соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 148, 150 ГПК РФ именно суд определяет состав лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. В этой связи, не подлежит удовлетворению ходатайство ИФНС России по г. Орску об исключении Инспекции из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, в силу пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Султанова С.М. к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу Султанова С.М. излишне удержанный налог в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2015 г.

Судья:     Н.А. Швецова