Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-227/2023 от 01.02.2023

63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              16 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 PRO, стоимостью 80 061 руб. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность: стала высвечиваться ошибка Face ID, черный экран при работе передней камеры. <дата> истец обратился к ответчику с требованием соразмерно уменьшить покупную стоимость товара. В ответ на претензию продавец предложил представить товар на проверку качества. Товар был представлен для проведения проверки. Однако требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил суд соразмерно уменьшить покупную цену на товар Apple iPhone 11 Pro; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21 390 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 321 845,22 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара (800,61 рублей) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от <дата> N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 PRO стоимостью 80 680 рублей (л.д.19).

В процессе эксплуатации у сотового телефона проявился дефект в виде – ошибка Face ID, черный экран при работе передней камеры.

<дата> ФИО2 обратился с претензией к ответчику (л.д.10).

<дата> претензия получена ответчиком, согласно ответу на претензию АО «ФИО1» предложило истцу обратиться в магазин продавца по месту покупки и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества (л.д.12).

<дата> товар был передан истцом для проведения проверки качества. В этот же день им подано заявление на проведение гарантийного ремонта (л.д.17).

Из акта выполненных работ №PF21096 от <дата> следует, что дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

<дата> товар возвращен покупателю (л.д.19). Требование претензии истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков приобретенного товара.

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> № на момент осмотра мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb midnight green, imei: № находился в частично неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не работает функция Face ID», что было подтверждено проведенными исследованиями. Выявленный в ходе исследования дефект (недостаток) носит производственный характер. Следов вскрытия до проведения текущих исследований, какого-либо воздействия, которое могло бы повлиять на возникновение выявленного недостатка в ходе исследования не установлено. Среднерыночная стоимость устранения выявленного недостатка в исследованном смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb midnight green, imei: № в условиях авторизованных сервисных центров, составляет: 21 390 рублей. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Среднерыночная стоимость аналогичного смартфона iPhone Apple iPhone 11 Pro 256Gb на момент составления заключения составляет 38 533,67 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества покупатель, по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При этом критерии и способы определения уменьшения покупной цены товара законом не установлены. Все вопросы решаются по соглашению сторон, в необходимых случаях - с учетом акта экспертизы. Спорные вопросы разрешаются судом. Размер уценки главным образом зависит от характера обнаруженного недостатка.

Определение размера снижения покупной стоимости, который подлежит взысканию с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя), является компетенцией суда, возможно одним из двух способов:

- стоимость устранения производственного недостатка, в связи с наличием которого заявлено данное требование;

- разница между рыночной стоимостью товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в технически исправном состоянии и рыночной стоимостью товара с теми производственными недостатками, которые имеются в товаре потребителя.

В случае несогласия с заявленным потребителем размером снижения покупной цены либо способом ее определения, продавец вправе предоставить суду доказательства иного размера снижения покупной цены либо наличия иного способа определения размера такого снижения.

При этом, с целью соблюдения баланса интересов сторон, необходимо выбирать наиболее экономически целесообразный для продавца критерий снижения покупной цены.

В соответствии с ч.3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Заключением судебной экспертизы установлено наличие недостатка, стоимость устранения недостатка составляет 21 390 руб. Срок устранения 5-7 дней.

Ответчиком не представлено доказательство того, что данный недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также доказательств, иной стоимости устранения недостатков в виде - не работает функция Face ID.

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения баланса интересов сторон, наиболее экономически целесообразного для продавца критерия снижения покупной цены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21 390 руб., что составляет 55,51% от стоимости смартфона определенной судебным экспертом в размере 38 533,67 руб., исходя из стоимости устранения недостатков в смартфоне.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара на дату подачи заявления в размере 321 845,22 руб., а также требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (800,61 руб.) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными.

Доводы ответчика о том, что поскольку на проверке качества недостаток не подтвердился, ответчик не мог удовлетворить требования претензии потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя и истец обращался к ответчику с претензией, которую ответчик не исполнил, то на него возлагается ответственность в виде взыскания штрафных санкций.

Определяя период и размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с <дата> по <дата>.

С учетом вышеприведенных норм, периоды начисления неустойки в данном случае определяются с <дата> по <дата> и с <дата> по дату вынесения решения суда, то есть исключая мораторный период. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 82 462,83 руб. (80061*103*1%), за период с <дата> по <дата> составляет 133 701,87 руб. (80061*167*1%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание стоимость устранения недостатка (21 390 руб.), последствия нарушенного права истца, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 7 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с <дата> по <дата> = 2 756,07 руб., за период с <дата> по <дата> = 2 747,30 руб.), и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (80061 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. Учитывая нравственные страдания истца и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком, в установленный законом срок, не удовлетворены, судом взыскана неустойка, компенсация морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем участия представителя при рассмотрении дела (по делу проведено 2 судебных заседания без участия представителя истца), ценность подлежащего защите права, сложность дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 842 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену смартфона Apple iPhone 11 PRO по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и АО «ФИО1».

Взыскать с АО «ФИО1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № <адрес> <дата>) денежные средства в размере 21 390 рублей; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «ФИО1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № <адрес> <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 800,61 рублей с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «ФИО1» (ИНН №) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.