Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2020 от 16.03.2020

Мировой судья Тамаровская Л.П.                                             Дело № 11-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2020 года                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием представителя истца Дубровской М.В., ответчика и представителя ответчика Овинниковой В.В. – Овинникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Овинниковой Валентине Васильевне, Овинникову Вадиму Александровичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Овинникова В.А., Овинниковой В.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.09.2019 г., которым постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу ООО УК «ЖСК» с Овинниковой Валентины Васильевны, Овинникова Вадима Александровича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 22 937 руб. 45 коп., пени в размере 2 731 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 970 руб. 08 коп., всего: 26 639 руб. 40 коп.»

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Овинниковой В.В., Овинникова В.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22937,45 руб., пени за просрочку платежей в размере 2731,87 руб.

Требования мотивированны тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Овинникова В.В., Овинников В.А., являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. не выполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 22 937 руб. 45 коп. Задолженность за спорный период была взыскана в порядке приказного производства, однако 26.04.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Овинникова В.А., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    17.10.2019 года, не согласившись с указанным решением суда, ответчик Овинников В.А., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Овинниковой В.В. на основании доверенности, посредством услуг почтовой связи подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Овинниковой В.В. – Овинников В.А. (полномочия проверены) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» Дубровская М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, выразила согласие с решением суда, указав, что задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчик Овинникова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и решение суда, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (главой 39 ГПК РФ). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу п.5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует мотивированный текст решения суда, в связи с чем апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2020 настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения указанных нарушений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, 13.03.2020 года в суд апелляционной инстанции повторно поступило вышеуказанное гражданское дело, однако в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда в связи с уходом мирового судьи в отставку с 01.11.2019.

В силу положений, содержащихся в ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда в связи с уходом мирового судьи в отставку с 01.11.2019, суд полагает, что требования, изложенные в ст. 327.1 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке исполнить не представляется возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 12 мая 2020 года суд определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Отменяя решение и разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно данным выписки из домовой книги нанимателем <адрес> указанном доме является Овинникова В.В. на основании ордера, также, на регистрационном учете в данной квартире состоит ее сын Овинников В.А. с 22.09.1992 года на основании ордера, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства

В соответствии с представленными истцом в обоснование заявленных требований выписками из лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, детализированного расчета сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составляет 22937,45 рублей. Истцом в связи с несвоевременной оплатой образовавшейся задолженности начислены пени в размере 2731,87 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, оснований для освобождения ответчиков от предусмотренных законом обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих оплату услуг, либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме материалы дела не содержат.

                        При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, полагает необходимым взыскать с Овинниковой Валентины Васильевны, Овинникова Вадима Александровича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 22 937 руб. 45 коп., пени в размере 2 731 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в общем размере 970,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, частью 5 ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.09.2019 г. – отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Овинниковой Валентине Васильевне, Овинникову Вадиму Александровичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

                        Взыскать с Овинниковой Валентины Васильевны, Овинникова Вадима Александровича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 22 937 руб. 45 коп., пени в размере 2 731 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. 08 коп., всего взыскать 26 639 руб. 40 коп.

Председательствующий: