Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2022 ~ М-307/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-526/2022

УИД-13RS0019-01-2022-000545-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 30 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием:

истца Алямкина В.Н.,

ответчика – директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П.,

ответчика - Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» его представителя Кашенковой Ю.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, Министерства труда и социальной     защиты Российской Федерации,

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямкина В.Н. к директору Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкову В.П., Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алямкин В.Н. с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к директору Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкову В.П., Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 7 апреля 2021 г. в ответ на его жалобу от 19.03.2021 г. и досудебную претензию от 31.03.2021 г. от ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» он получил сообщение № за подписью директора Марчкова В.П., в котором сообщалось, что для ознакомления с личным делом ему необходимо записаться на прием по номеру телефона. Позвонив по указанному номеру, он записался на прием в ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» для ознакомления со своим личным делом на 15.04.2021 г. в 10 часов 30 минут. Однако 15.04.2021 г. в 10 часов 30 минут директор ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчков В.П. отказал ему в ознакомлении его с личным делом. Тем самым ответчики нарушили его право на доступ к информации, касающейся его прав и интересов, которое закреплено в Конституции РФ и федеральных законах РФ. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06.07.2021 года, вступившим в законную силу 28.09.2021 г., были признаны незаконными действия (бездействия) директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П., связанные с отказом Алямкину В.Н. в праве на ознакомление с личным делом, открытому в государственном казенном учреждении «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» на его имя. На директора ГКУ Марчкова В.П. возложена обязанность по предоставлению Алямкину В.Н. права на ознакомление с личным делом. Указанным решением суда была установлена незаконность действий директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П. при реализации истцом Алямкиным В.Н. своих гражданских и конституционных прав, то есть нарушение указанных прав. Марчков В.П. будучи директором Учреждения, обязан был знать и соблюдать конституционные и гражданские права истца. Установленными решением суда от 06.07.2021 года фактами и обстоятельствами, в очередной раз, были подтверждены факты полного безразличия, безответственности, неуважения и произвола со стороны ответчика по отношению к законным правам и интересам истца, в то время как основной задачей должностных лиц ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» является защита конституционных прав граждан в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения, именно работники органов управления социальной защиты населения и работники учреждений социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности работника органов социальной защиты населения. Незаконным отказом ответчиком, в том числе, в реализации истцом своего права на ознакомление с личным делом, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, истец испытывал чувство возмущения, отчаяния, отсутствие справедливости, безысходности и незащищенности от некомпетентности работников и руководителя Учреждения, чувство моральной подавленности ввиду неисполнения органом социальной соцзащиты возложенных на него задач. Кроме того, из-за переживаний у него появилось заболевание - гипертоническая болезнь и депрессивное состояние. Просит взыскать с ответчиков директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П., ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Алямкин В.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик директор ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что истцом не доказано причинение ему ответчиками нравственных страданий, а также отсутствует причинно-следственная связь между возникновением гипертонической болезнью истца и фактом не ознакомления его с материалами личного дела открытого в ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» на имя Алямкина В.Н. Никаких доказательств того, что именно его действиями, как физического лица, истцу были причинены нравственные страдания, на которые он ссылается, предоставлено не было.

Представитель ответчика ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Кашенкова Ю.В. исковые требования не признала, поскольку считает, что истец не представил доказательств ухудшения состояния здоровья от действий ответчика, причинение ему нравственных страданий действиями сотрудников социального органа. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, Министерство труда и социальной     защиты Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, были признаны незаконными действия (бездействия) директора государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П., связанные с отказом административному истцу Алямкину В.Н. в праве на ознакомление с личным делом, открытому в государственном казенном учреждении «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» на имя Алямкина В.Н. Судом возложена на директора государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П. обязанность по предоставлению административному истцу Алямкину В.Н. права на ознакомление с личным делом, открытому в государственном казенном учреждении «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» на имя Алямкина В.Н.

Как установлено указанным решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 года, в связи с получением государственной социальной помощи в ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», сформировано личное дело Алямкина В.Н. содержащее информацию, относящуюся к его персональным данным. В связи с рассмотрением гражданских дел в Рузаевском районном суде по иску Алямкина В.Н. к ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», Алямкин В.Н. обратился с заявлением в ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», об ознакомлении его с личным делом. Директор ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчков В.П., сообщил Алямкину В.Н. в письме № от 07.04.2021 г. о том, что для ознакомления с личным делом ему необходимо записаться на прием по номеру телефона. Прием был назначен Алямкину В.Н. в ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» 15.04.2021 г. в 10 часов 30 минут. 15.04.2021 г. Алямкину В.Н. было отказано в ознакомлении с личным делом. Причины отказа в ознакомлении с личным делом (со ссылкой на нормативную базу, регламенты либо иное) административному истцу Алямкину В.Н. административным ответчиком Марчковым В.П. не предоставлены.

Учитывая, что судом не были установлены какие-либо основания для отказа в предоставлении возможности в ознакомлении Алямкина В.Н. с его личным делом, а также действия, которые Алямкин В.Н. должен был совершить для предоставления ему возможности для ознакомления с личным делом, указанные на это директором ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району РМ» Марчковым В.П. (записаться на прием, явиться в указанное время), были фактически осуществлены Алямкиным В.Н. в полном объеме. Суд пришел к выводу, что действия (бездействия) директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П. незаконны, нарушают право Алямкина В.Н. на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, что фактически отражено в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральном законе от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» получатель социальных услуг имеет право получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг, о возможности получения этих услуг бесплатно, а также о поставщиках социальных услуг.

Таким образом любая информация, касающаяся прав и свобод гражданина, может быть предоставлена ему по его запросу. Законодательством закреплена обязанность органов государственной власти, органон местного самоуправления предоставлять такую информацию гражданам. Исключением из этого правила является невозможность предоставления информации, отнесенной законодательством к типу государственной тайны. Запрашиваемая информация предоставляется гражданам бесплатно в порядке, установленном нормативными актами.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Алямкиным В.Н. в связи с неправомерными действиями директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Установленные указанным судебным постановлением - решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 года, обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств, право Алямкина В.Н. как получателя меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ознакомление с материалами личного дела, носит не только имущественный характер, но и тесно связана с его личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, соответственно действия, нарушающие это право отрицательно сказались на нравственном и эмоциональном состоянии Алямкина В.Н., затронули достоинство личности, вызвав чувство отчаянности и разочарования, отсутствия справедливости и угнетения.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика, были нарушены неимущественные права и нематериальные блага Алямкина В.Н. причинившие ему, моральный вред (нравственные страдания).

Для проверки доводов истца в части того, что незаконными действиями ответчика, выразившихся в неправомерном отказе в ознакомлении с материалами личного дела, ему причинен вред здоровью – перенесено заболевание «гипертоническая болезнь» и состояние депрессии, в соответствии со статьей 79 ГПК Российской Федерации, судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 02.08.2022 года в представленных медицинских документах у Алямкина В.Н. имеются сведения о выставленных диагнозах: «гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» (по МКБ I119), который подтверждается жалобами, клиническими и лабораторно-инструментальными данными. Впервые данный диагноз выставлен 03.12.2021 г. Диагноз «расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное» выставлен 03.12.2021 года на основании жалоб. Гипертоническая болезнь – это патология сердечно-сосудистого аппарата, развивающаяся в результате дисфункции высших центров сосудистой регуляции, нейрогуморального и почечного механизмов и ведущая к артериальной гипертензии, функциональным и органическим изменениям сердца, ЦНС и почек. Вегетативное расстройство (дисфункция вегетативной нервной системы) – патологическое состояние, которое обусловлено нарушением вегетативной регуляции функции внутренних органов, сосудов (дыхательной, сердечно-сосудистой, пищеварительной, выделительной, эндокринной систем). Учитывая, что данные заболевания являются мультифакторным (т.е. зависят от многих причин и факторов риска), а также длительный период между «событиями, произошедшими в апреле 2021 г.» и установлением данных диагнозов (более полугода), отсутствие данных медицинского характера за данный период, установить прямую причинную связь между заболеваниями, указанными в п.1 настоящих выводов и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, связанными с событиями, произошедшими в апреле 2021 года, отказом в ознакомлении с материалами личного дела, не представляется возможным.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе имеющаяся медицинская документация на имя Алямкина В.Н.: медицинская карта амбулаторного больного, заполненная на имя Алямкина В.Н., в одном томе; медицинская карта № амбулаторного больного, заполненная в НУЗ «Узловая больница на ст. Рузаевка ОАО «РЖД» на имя Алямкина В.Н. в одном томе; медицинская карта № стационарного больного, заполненная в ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» на имя Алямкина В.Н., в одном томе.

Заключение экспертной комиссии основано на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья Алямкина В.Н. по медицинским документам, оценка представленных медицинских документов проводилась в соответствии с действующими клиническими рекомендациями. Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности, являющимися лицами, не заинтересованными в рассмотрении дела. Председатель экспертной комиссии Ш, заведующая отделом сложных (комиссионных) экспертиз, государственный врач, судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «Судебная медицина» 20 лет, члены комиссии: Ц эксперт отдела сложных экспертиз, государственный врач, судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «Судебная медицина» 23 года, Ч эксперт отдела сложных экспертиз, государственный врач, судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «Судебная медицина» 13 лет. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводившей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Заключение отвечает требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, логично, последовательно, сомнений в объективности выводов не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение экспертов, как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения не имеется.

В связи с чем доводы истца Алямкина В.Н. о том, что незаконными действиями ответчиков, связанными с отказом в ознакомлении с материалами личного дела у него спровоцировалось заболевание «гипертоническая болезнь», несостоятельны, опровергаются вышеизложенным заключением экспертов №. Каких-либо иных доказательств данным утверждениям истцом суду не представлено.

Часть вторая статьи "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Точное денежное выражение компенсации морального вреда не определено законом. Размер компенсации морального вреда должен отвечать принципам разумного и справедливого вознаграждения реально пережитых нравственных страданий реабилитированного лица, исходя из фактических обстоятельств конкретного случая и индивидуальности личности. Компенсация морального вреда не может являться средством необоснованного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца Алямкина В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком в случае причинения морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц, в том числе директором ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчковым В.П., будет являться ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия».

Координация вопросов здравоохранения; защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – Федеральный закон) закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (пункты «е», «ж» статьи 1 Федерального закона).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (пункт 4 статьи 1 Федерального закона).

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопроса по организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов или иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации договоров при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона.

С учетом изложенного, вопросы социальной защиты, организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по их реализации осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Устава ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Республики Мордовия отвечает уполномоченный орган, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение.

С учетом приведенных правовых норм компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, как и расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу Алямкина В.Н. с Республики Мордовия в лице Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» за счет средств бюджета Республики Мордовия.

Поскольку учредителем ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» является Республика Мордовия. Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, введении которого находится учреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика Марчкова В.П. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку принят на работу в ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» на должность директора на основании приказа № от 31.03.2009 г., и при отказе в ознакомлении с материалами личного дела исходил из своих должностных обязанностей именно как директора Учреждения, в связи чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алямкина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алямкина В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, регистрация по месту жительства <адрес>, <данные изъяты>) с Республики Мордовия в лице Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» (Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, д.79, ИНН 1324135063) за счет средств бюджета Республики Мордовия денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Алямкина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Алямкина В.Н. к директору Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкову В.П. о взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовии Д.Р. Абаева

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2022 года.