Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-141/2021 от 22.03.2021

Судья Милюшене А.П.                 дело № 21-141/2021

                                 (дело № 12-4/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, вынесшего постановление, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ... на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Республике Коми ... от 21 сентября 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» Васюнин О.В.., уполномоченный соответствующей доверенностью, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Сосногорский городской суд Республики Коми, в которой просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить его с прекращением производства по делу либо признать совершенное Обществом деяние малозначительным.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сосногорского городского суда Республики Коми 27 января 2021 года принято решение, в соответствие с которым постановление <Номер обезличен> начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Республике Коми ... от 21 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада» прекращено в связи с малозначительностью.

Оспаривая состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми .... подала в Верховный Суд Республики Коми жалобу на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, в которой просит о его отмене и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы защитника юридического лица - без удовлетворения, указывая на ошибочность выводов суда о малозначительности административного правонарушения, полагая, что действия ПАО «МРСК Северо-Запада», выразившиеся в неисполнении в течение длительного времени решения суда, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» Лаевская К.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, при рассмотрении настоящей жалобы Верховным Судом Республики Коми выразила несогласие с ее доводами, поддержав представленные суду апелляционной инстанции возражения, просила оставить решение суда без изменения, указав также на возможный пропуск срока обжалования судебного акта должностным лицом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми .... надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего участия в ее рассмотрения не приняла, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

С учетом надлежащего извещения неявившегося должностного лица, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явка которого судом обязательной не признается.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Арбитражного суда Республики Коми от 2 февраля 2018 года на ПАО «МРСК Северо-Запада» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку мест от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в кварталах № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Войвожского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» вдоль ЛЭП ВЛ 110 кВ <Номер обезличен> ПС «Крутая» - ПС «Верхняя Омра».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 3 октября 2018 года Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2019 года.

На основании исполнительного листа, предъявленного на принудительное исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми от 22 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого 31 октября 2029 года судебный пристав-исполнитель названного отдела судебных приставов принял постановление о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, который определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года уменьшен до 37 500 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми установлен срок для исполнения решения суда - до 27 июля 2020 года с предоставлением подтверждающих исполнение решения суда документов.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до 27 июля 2020 года, ПАО «МРСК Северо-Запада» решение суда не исполнило, документов о его исполнении в отделение судебных приставов не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 21 сентября 2020 года обжалуемого постановления <Номер обезличен> о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления должностного лица, указывал на доказанность вины ПАО «МРСК Северо-Запада» данными протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года, материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, представленными административным органом, признав их полученными в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

С выводом о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения нельзя не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о доказанности виновности ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии судебном решении.

При этом судья городского суда, согласившись с выводом должностного лица административного органа о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли юридического лица, не причинившего вреда в результате правонарушения, указав в качестве причин, по которым исполнение решения суда и требование судебного пристава-исполнителя было не исполнено в срок, прекращение 28 февраля 2020 года хозяйственной деятельности первого подрядчика - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», в связи с чем возникла необходимость заключения нового договора подряда, что, с учетом требований Федерального Закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ, требовало больших временных затрат, факт введения на территории Российской Федерации ограничительных мер в соответствии с предписанием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, что затрудняло оперативно проводить необходимые работы во исполнение требования судебного пристава - исполнителя, прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С выводом о малозначительности правонарушения согласиться нельзя, такое решение судьей городского суда принято без учета характера правонарушения, длительности неисполнения судебного решения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращение хозяйственной деятельности подрядчика, невозможность Общества выполнить требования судебного пристава-исполнителя в связи с необходимостью проведения ряда процедур, введение на территории Российской Федерации ограничительных мер, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В тоже время необходимо учесть следующие обстоятельства.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в сторону ухудшения положение лица основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу, если не были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра не вступившего в законную силу решения не установлено, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Также необходимо отметить, что прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц административного органа при производстве по делу и при вынесении постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Кучумовой Инны Александровны – без удовлетворения.

Судья                           Е. В. Щенникова