Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-2000/2023;) ~ М-1797/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2024 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «Альтаир», Доронину Ярославу Сергеевичу, Дорониной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Альтаир», Доронину Я.С., Дорониной Т.А. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты по коммерческому кредиту в размере 74 502,90 рубля, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 794 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «Альтаир» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита. Поставленный товар оплачен в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 74 502,90 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Дорониным Я.С. и ДД.ММ.ГГГГ Дорониной Т.А. заключены договоры поручительства № и №, согласно условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик действующий в интересах ООО «Альтаир» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что основной долг оплачен в полном объеме.

Ответчик Доронина Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поскольку сумма основного долга погашена в полном объеме.

Ответчик Доронин Я.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «Альтаир» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.5 договора под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ООО «Альтаир» по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам в общей сумме 299 745,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Дорониным Я.С. был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн Самара» и Дорониной Т.А. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 3.3, 3.2 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 45 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, оплата задолженности по основному долгу была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 745,94 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 74 502,90 рубля.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным. Оснований для их снижения суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг по оплате процентов по коммерческому кредиту не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, до настоящего времени проценты по коммерческому кредиту не выплачены. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, общая сумма процентов по коммерческому кредиту по договору поставки составила 74 502,90 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 2435,09 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 811,69 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «Альтаир» (ИНН №), Доронину Ярославу Сергеевичу (паспорт № выдан <адрес>), Дорониной Татьяне Анатольевне (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альтаир» (№), Доронина Ярослава Сергеевича (паспорт № выдан <адрес>), Дорониной Татьяны Анатольевны (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сатурн Самара» (№) проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 74 502,90 рублей.

Взыскать с ООО «Альтаир» (№), Доронина Ярослава Сергеевича (паспорт № выдан <адрес>), Дорониной Татьяны Анатольевны (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сатурн Самара» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 2435,09 рублей в равных долях, т.е. по 811,69 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.

Председательствующий