Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2023 (2-6794/2022;) ~ М-4907/2022 от 19.10.2022

Дело №2-1354/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-006546-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Косову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Косову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Косовым Д.В. заключен кредитный договор № № (в настоящее время №), по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить Косову Д.В. кредит в размере 192 447,32 руб. на срок по 23 апреля 2021, с взиманием за пользование процентов в размере 19,9 % годовых. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 383 663,37 руб., в том числе по основному долгу –179 266,77 руб., по плановым процентам – 36 172,40 руб., по процентам на просроченный основной долг – 79 353 руб., пени – 16 709,15 руб., пени по просроченному долгу - 72 162,05 руб. Поскольку ответчиком недобросовестно исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 28.07.2022 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако указанное требование ответчиком не выполнено.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Косова Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2022 года в размере 383 663,37 руб., расторгнуть кредитный договор №№ (в настоящее время №№) от 23.04.2019.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Косов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений, ходатайств не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № № (в настоящее время №№) от 23.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Косову Д.В. кредит в размере 192 447,32 руб., на срок 24 месяца - по 23.04.2021 включительно, со взиманием за пользование процентов в размере 19,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 9 785 руб. (последний платеж – 9 949,09 руб.), оплата производится 23 числа каждого месяца (дата первого платежа – 23 мая 2019 года), сроком на 24 месяцев (л.д. 13).

Также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРН о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) 28.072022 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19.09.2022, которое в добровольном порядке не исполнено.

    Согласно представленному расчету, задолженность Косова Д.В. по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет 383 663,37 руб., в том числе по основному долгу –179 266,77 руб., по плановым процентам – 36 172,40 руб., по процентам на просроченный основной долг – 79 353 руб., пени – 16 709,15 руб., пени по просроченному долгу - 72 162,05 руб..

    Возражений относительно представленного расчета ответчиком также суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Косово Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 383 663,37 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из приведенных выше положений закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Косовым Д.В. условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, и свидетельствует о причинении истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком ВТБ (ПАО) требования о расторжении кредитного договора №№ (в настоящее время №№) от 23.04.2019, наличии установленных законом оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 13 037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Косову Денису Владимировичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ (в настоящее время №№) от 23 апреля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Косовым Денисом Владимировичем.

Взыскать с Косова Дениса Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ (в настоящее время №№) от 23 апреля 2019 года в сумме 383 663 рублей 37 копеек, включающую в себя задолженность по основному долгу 179 266 рублей 77 копеек, по плановым процентам – 36 172 рублей 40 копеек, проценты на просроченный основной долг – 79 353 рублей, пени на просроченный основной долг – 16 709 рублей 15 копеек, пени на просроченные проценты - 72 162 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 037 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий:                          Н.В. Казакова