Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 31.05.2023

Дело №1-297/2023 (12301050023000143)

УИД 25RS0035-01-2023-001594-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО61.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в должности <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 18.10.2023 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

получившего копию обвинительного заключения 31.05.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 года в период с 14.30 часов до 14.56 часов ФИО10 Н.А., находясь в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО11 А.Н. денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО12 А.Н. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зная номер банковской карты Потерпевший №1 №, и имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, которые позволяли произвести необходимые банковские операции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» и с помощью принадлежащего ФИО13 А.Н. мобильного телефона марки «Samsung», совершил незаконные операции по переводу, а именно: в 14.56 часов 12.03.2023 года по местному времени (в 07.56 часов 12.03.2023 по Московскому времени) перевел с расчетного счета, открытого на имя ФИО14 А.Н. в ПАО «Сбербанк России», на свой расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 500 рублей; в 14.57 часов 12.03.2023 года по местному времени (в 07.57 часов 12.03.2023 года по Московскому времени) перевел с расчетного счета, открытого на имя ФИО17 А.Н. в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16., денежные средства ФИО18 А.Н. в сумме 2 500 рублей; в 16.08 часов 12.03.2023 года по местному времени (в 09.08 часов 12.03.2023 года по Московскому времени), перевел с расчетного счета, открытого на имя ФИО19 А.Н. в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22, принадлежащие ФИО21 А.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей. Таким образом, 12.03.2023 года в период с 14.56 часов до 16.08 часов, ФИО23 Н.А., находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО24 А.Н. денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, причинив ФИО25 А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась. Согласился дать показания. Пояснил, что 12.03.2023 года, находясь дома, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 8 000 рублей с банковской карты его отца Уткина А.Н. путем нескольких переводов через мобильное приложение. Денежные средства потратил на свои нужды. Отец ему не давал согласие и не разрешал распоряжаться своими денежными средствами. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший в судебном заседании, согласившись давать показания, пояснил, что у него имеется банковская карта, на которую ему поступает пенсия в размере 26 500 рублей. Другого источника дохода не имеет, так как является пенсионером. 12.03.2023 года его сын ФИО27 Н.А. без разрешения воспользовался его телефоном и через приложение перевел с его карты денежные средства в размере 8 000 рублей. В настоящее время ущерб добровольно ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, допросив потерпевшего и подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО28 Н.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО29 Н.А. совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из показаний потерпевшего. Вина ФИО30 Н.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего ФИО33 А.Н. от 16.03.2023 года, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО31 Н.А., совершившего хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года с участием ФИО32 А.Н., согласно которому осмотрена <адрес> края, где установлено место совершения преступления (л.д. 9-13);

протоколом явки с повинной ФИО35 Н.А. от 21.03.2023 года, согласно которому он сообщил о том, что незаконно перевел с расчетного счета, принадлежащему ФИО34 А.Н., денежные средства в размере 8 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 17-18);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 года с участием потерпевшего ФИО36 А.Н., согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты привязанная к счету №, открытому на имя потерпевшего, в ходе чего установлены банковские операции. Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 года с участием ФИО37 Н.А., согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты привязанная к счету №, открытому на имя ФИО38 А.Н., из ПАО «Сбербанк», установлены банковские операции. В ходе осмотра ФИО39 Н.А. пояснил, что именно он совершил эти операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО40 А.Н. (л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 года, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому на имя ФИО4, из ПАО «Сбербанк». Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-72);

протоколом выемки от 17.05.2023 года, согласно которому у ФИО41 Н.А. в кабинете № СО МО МВД России «Большекаменский», расположенном по адресу: <адрес>, изъята выписка по расчетному счету №, открытому на имя ФИО42 Н.А. в ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 года, с участием ФИО43 Н.А. согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому на имя ФИО44 Н.А. В ходе осмотра ФИО45 Н.А. пояснил, что именно он совершил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО46 А.Н. Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО47 Н.А. в совершении преступления.

Действия ФИО48 Н.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО49 Н.А. не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, причиненный потерпевшей материальный ущерб превышает 5 000 рублей.

Признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и исследовании письменных доказательств по делу.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО50 Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, не судим, холост.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО51 Н.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО52 Н.А., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, смягчающие обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО53 Н.А. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО54 Н.А., в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО55 Н.А. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО56 Н.А., суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО57 Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

            Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО58 Н.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Инкриминируемые преступление совершено ФИО59 Н.А. до постановления приговора Шкотовского районного суда от 18.10.2023 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.10.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░60