Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2023 ~ М-977/2023 от 13.02.2023

10RS0011-01-2023-001804-77 2-2643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Е.А. к Стороженко С.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на капитальный ремонт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> По договору истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> По настоящее время Стороженко С.Н. никаких работ по договору не производилось. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко С.Н. оставлена без ответа. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присуждённой в пользу потребителя.

В дальнейшем требования истцом уточнены, указывает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бондарева Е.А. не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Стороженко С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и иных ходатайств от ответчика не поступало.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой Е.А. и Стороженко С.Н. заключен договор подряда на капитальный ремонт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 35% от цены договора, что составляет <данные изъяты> в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора; оставшиеся 65 % от цены договора, что составляет <данные изъяты> заказчик оплачивает ежемесячно (30-е число каждого месяца) пропорционально объему, выполняемых подрядчиком ремонтных работ. В соответствии с п. 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в сроки, оговоренные с заказчиком. Согласно п. 4.2. договора срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Согласно условий договора, истец произвёл оплату в сумме <данные изъяты> что подтверждается расписками, написанными собственноручно Стороженко С.Н.В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что в указанный в договоре срок работы ответчиком не выполнены, на связь ответчик с истцом не выходит, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко С.Н. оставлена без ответа, денежные средства, внесенные истцом по договору, ответчиком также не возвращены.

Оценивая изложенное выше в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения договора между истцом и ответчиком, внесение истцом денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> а также неисполнение ответчиком условий договора о выполнении работ в предусмотренный договором срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика денежных, внесенных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стороженко С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Бондаревой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стороженко С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Бондаревой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стороженко С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.