Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 (2-5282/2020;) ~ М-4950/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Полянского А.В. к Боковой Д.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.В. обратился в суд с иском к Боковой Д.А. о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности на представителя, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2019 г. между Полянским А.В. (покупатель) и ИП Бокова Д.А. (продавец) в магазине по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 61 А, оф. 5 заключен договор купли-продажи мебели по специальным размерам заказчика, с подбором индивидуальных материалов в соответствии со спецификацией №1 от 16.07.2019 г., общей стоимостью 109 363 руб. Срок исполнения договора 45-60 рабочих дней. Оплата по указанному договору произведена 4 платежами: 1 платеж – аванс за кухонную мебель от 16.07.2019 г. в размере 30 000 руб.; 2 платеж – перевод на карту от 24.07.2019 г. в размере 15 000 руб.; 3 платеж – доплату за кухонную мебель от 12.08.2019 г. в размере 30 000 руб.; 4 платеж – доплата от 03.09.2019 г. в размере 34 363 руб. Таким образом, покупатель исполнил свои обязательства в срок, указанный в договоре. Однако, в нарушение условий договора, мебель поставлена и окончательно установлена в адрес истца лишь 04.03.2020 г., то есть с существенным нарушением согласованных сроков. 03.12.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием добровольно выплатить истцу неустойку за нарушение сроков поставки мебели. Ответ на данную претензию ответчиком не предоставлен. Количество дней просрочки поставки мебели по договору от 16.07.2019 г. составило 148 дней. Сумма неустойки составляет 485 571, 72 руб. Из-за нарушения сроков передачи мебели истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Полянский А.В. просит суд взыскать с Боковой Д.А. неустойку за несвоевременную поставку мебели, несвоевременную сборку и монтаж по договору от 16.07.2019 г. в размере 485 571, 71 руб.. но не более 100 % от цены договора с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом; расходы на оплату юридического сопровождения в размере 15 000 руб. расходы на оплату доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции извещение о месте и времени судебного заседания получено Боковой Д.А. 18.01.2020 г. Причину неявки в судебное заседание Бокова Д.А. не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16.07.2019 г. между Полянским А.В. (заказчик, покупатель) и ИП Бокова Д.А. (исполнитель, продавец) заключен договор купли-продажи мебели по специальным размерам заказчика, с подбором индивидуальный материалов на сумму, согласно спецификации №1 от 16.07.2019 г. 106 363 руб.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность товары, указанные в Спецификации №1 от 16.07.2019 г., которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и уплатить за них в срок, определенный настоящим Договором денежную сумму, установленную в Спецификации.

Согласно п. 2.1 Договора, изготовление товара осуществляется в течение 45-60 рабочих (не считая праздников и выходных). Датой исполнения обязательства продавца по поставке товара считается дата сообщения покупателю о готовности передать товар со склада продавца по телефону, указанному при заключении договора или отправления уведомления, согласно п. 6.2 настоящего договора. При этом с покупателей согласовывается дата поставки и сборки по адресу покупателя.

Таким образом, срок исполнения договора от 16.07.2019 г. на изготовление мебели истекал 08.10.2019 г.

В силу п. 3.1.-3.1.2 Договора, покупатель может оплатить передаваемые ему продавцом товары с использованием по выбору следующих вариантов расчетов: в размере 100 % стоимости товара при заключении договора; в размере не менее 70% стоимости товара, что составляет 75 555 руб., одновременно с подписанием Договора, и оставшуюся часть от суммы, указанной в Спецификации за 5 дней до окончания установленного срока изготовления товара, указанного в п. 2.1 Договора.

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме 4 платежами: 1 платеж – аванс за кухонную мебель от 16.07.2019 г. в размере 30 000 руб.; 2 платеж – перевод на карту от 24.07.2019 г. в размере 15 000 руб.; 3 платеж – доплату за кухонную мебель от 12.08.2019 г. в размере 30 000 руб.; 4 платеж – доплата от 03.09.2019 г. в размере 34 363 руб.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП Бокова Д.А. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, дата прекращения деятельности 23.07.2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица допустила нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи мебели по специальным размерам заказчика, с подбором индивидуальный материалов на сумму, согласно спецификации №1 от 16.07.2019 г., что послужило основанием для обращения Полянского А.В. в суд с настоящим иском.

03.12.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием добровольно выплатить истцу неустойку за нарушение сроков поставки мебели. Ответ на данную претензию ответчиком не предоставлен.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено, не смотря на предоставленную возможность.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки поставки и установки товара, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит неустойка за нарушение прав потребителя

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную поставку мебели, несвоевременную сборку и монтаж по договору от 16.07.2019 г. в размере 109 363 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Ходатайство о снижении размера неустойки, ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование Полянского А.В. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 5 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в общем размере 114 363 руб. и с учетом положений п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 181, 50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не поступало мотивированного ходатайства в адрес суда об уменьшении размера взыскиваемого штрафа.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 15 000 руб., состоящих из юридических услуг по договору и расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 руб.

В материалы дела представлен договор оказания платных юридических услуг от 29 мая 2020 г., согласно которому оплата юридических услуг ФИО4 составляет 15 000 руб. Оплата денежных средств по данному договору со стороны Полянского А.В. подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно доверенности № 63 АА 5811882 от 29.05.2020 г. расходы за услуги правового и технического характера составили 1 000 руб. и оплата государственной пошлины (по тарифу) составила 200 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Требуемые истцом к компенсации расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей являются явно неразумными.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность суда взыскивать юридические расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний и их количество, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 7000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Основываясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает истцу во взыскании расходов по оформлению доверенности №... от 29.05.2020 г. на представителя ФИО5

Суд обращает внимание на то, что указанная доверенность выдана истцом представителю не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, наоборот, в ней определяется обширный перечень правомочий ФИО4 по представлению интересов истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 104 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика истцом представлены квитанции на общую сумму 104 руб., из чего следует, что фактически истцом понесены почтовые расходы в размере 104 руб., ввиду чего в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 830, 89 руб., по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 363 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 181, 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 ░░░., ░ ░░░░░ 178 648 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 830 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░