Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 13.04.2022

Дело №__

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                                <...>.

           Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Костаревой Е.И., с участием представителя истца Амелина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №__ по иску Семеновой Елены Викторовны к Федоровой Юлии Табрисовне о взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой Ю.Т. Гадальшина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата), которым исковые требования Семеновой Е.В. удовлетворены в полном объеме,

у с т а н о в и л :

истец Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федоровой Ю.Т. о взыскании арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, согласно условиям которого, истец передал ответчику во временное пользование за плату помещение сроком с (дата) по (дата) В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата установлена в денежной форме. Стоимость аренды помещения составляет 25 000 рублей в месяц. Согласно п. 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату арендодателю перечислением на счет или наличными деньгами в срок с 15 по 31 ежемесячно. Арендатор (ответчик) не уплатил арендную плату за март 2019 <...> 4.2 договора предусмотрено, за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи Семенова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры с иском и просила взыскать с Федоровой Юлии Табрисовны в пользу Семеновой Е.В. задолженность по арендной плате за март 2019 г. по договору аренды №__ аренды объектов нежилого фонда от (дата) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата) исковые требования Семеновой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федоровой Ю.Т. – Гадальшин А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата) и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении судебного акта мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Амелина С.Л.

Представитель истца Амелин С.Л. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Федорова Ю.Т. и ее представитель Гадальшин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу представителя ответчика Гадальшина А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата) подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ИП Семеновой Е.В. и ИП Федоровой Ю.Т. заключен договор аренды объектов нежилого фонда №__ (л.д. 8-9).

Из акта приема-передачи следует, что Семенова Е.В. передала в аренду Федоровой Ю.Т. во временное владение и пользование за плату в размере 25 000 рублей в месяц нежилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д.10).

Согласно разделу 3 п. 3.1, 3.2 договора Федорова Ю.Т. должна уплачивать арендную плату в сумме 25 000 рублей ежемесячно, с 15-е по 31-е число.

Согласно разделу 4 ст. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления вышеуказанных платежей, должник уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в части внесения арендной платы.

Суд исходил из того, что в силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, если законом не установлено иное, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку факт оплаты ответчиком аренды помещения не подтвержден доказательствами, отвечающими принципу об их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 25 000 рублей и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд правильно указал в решении, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору, Федоровой Ю.Т. представлено не было.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, и учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендных платежей, свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами фактической оплаты арендных платежей.

Поскольку факт передачи денежных средств истцу документально не подтвержден, обстоятельства на которые ссылается ответчик, включая свидетельские показания, не могут служить допустимым доказательством осуществления сторонами передачи денежных средств именно за пользование арендуемым помещением.

Довод в апелляционной жалобе о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) №__ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Федорова Ю.Т. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с (дата).

Таким образом, с момента прекращения Федоровой Ю.Т. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дело с её участием, в том числе и связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственно суду общей юрисдикции.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Семенова Е.В. также прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с (дата).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата) по гражданскому делу по иску Семеновой Елены Викторовны к Федоровой Юлии Табрисовне о взыскании арендной платы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гадальшина А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)

Председательствующий                                                 Лавров И.В.