Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5554/2023 ~ М-4122/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-5554/2023                УИД №

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Ананьева Г.Н., представителя истца Кораблина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Г.Н. к ФССП России и УФССП России по Новгородской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Ананьев Г.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что в его отношении было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено в связи с ликвидацией взыскателя. Исходя из того, что в рамках указанного производства фактически удержано 319 659 руб. 23 коп., истец просит уменьшить размер исполнительного сбора до 7% от фактически удержанной суммы, то есть до 16 575 руб. 42 коп., а также прекратить исполнительное производство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Госенова Д.З.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме, указали, что в настоящее время производится удержания из пенсии.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Госенова Д.З. представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Новгородской области согласно телефонограмме просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-33/2016 иск ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с Ананьева Г.Н., Ананьевой И.Н. в пользу «РОСТ-ЛИЗИНГ» (ИНН <данные изъяты>) сумму невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга, увеличенную на выкупную стоимость предмета лизинга, в размере <данные изъяты> Взыскание с Ананьева Г.Н., Ананьевой И.Н. в пользу ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» сумму невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга, увеличенную на выкупную стоимость предмета лизинга, в размере <данные изъяты> производить в солидарном порядке с ООО «ГИПА-Транс», в отношении которого принято решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» к ООО «ГИПА-Транс» о взыскании суммы невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга, увеличенную на выкупную стоимость предмета лизинга, что в общей сложности составляет сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Этим же решением взыскано с Ананьева Г.Н., Ананьевой И.Н. в пользу ООО «РОСТ-Лизинг» расходы по оплате госпошлины по 15 271 руб. 50 коп. с каждого.

ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Рост-Лизинг» с Ананьева Г.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи исключением взыскателя-организации из ЕГРюл. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 327 311 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 307 405 руб. 91 коп.

Согласно выписке из ЕГРюл ООО «Рост-Лизинг» (ИНН №) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правопреемника взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении Ананьева Г.Н., что в свою очередь свидетельствует о невозможности в будущем производства удержаний в рамках исполнительного производства в целях исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализируя указанные положения, и, учитывая, что исполнительное производство о взыскании с Ананьева Г.Н. в пользу ООО «Рост-Лизинг» не может быть возбуждено в будущем из-за отсутствия правопреемника, суд приходит к выводу о возможности установления исполнительского сбора в размере 7% от суммы удержанной с Ананьева Г.Н. в целях исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что данный сбор является способом мотивации исполнения судебного акта, который уже не будет исполнен в полном объеме.

С учетом того, что сумма удержаний, произведенных с Ананьева Г.Н., составила 327 311 руб. 41 коп., размер исполнительского сбора составит 22 911 руб. 80 коп. (327 311 руб. 41 коп. х 7%).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона № 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из того, что Ананьев Г.Н. не является индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание, что в настоящее время в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора удержано 107 686 руб. 51 коп. (сводка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство подлежит прекращению, с учетом того, что судом определен размер исполнительского сбора в сумме 22 911 руб. 80 коп.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона № 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу указания ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ананьева Г.Н. об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до 22 911 руб. 80 коп.

Исполнительное производство №, возбужденное ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.