Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-38/2023 (1.23.01330050.000018)

УИД 43RS0041-01-2023-000249-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого Сенникова С.Н.,

защитника - адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сенникова С.Н., <данные изъяты> судимого:

14.11.2016 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 09 дней. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

30.03.2021 Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и 3 годам лишения права управления транспортными средствами,

12.05.2021 Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы. Из дополнительного наказания не отбыто 1 год 5 месяцев 11 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенников С.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 14.11.2016 Сенников С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 20.09.2016, назначено окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания Сенникову С.Н. в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 09 дней. Сенников С.Н. снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. На ДД.ММ.ГГГГ Сенников С.Н. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сенников С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе возникшей словесной ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и в продолжение своих противоправных действий нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область туловища, головы, конечностей. От всех ударов Потерпевший №1 испытывала физическую боль. Своими преступными действиями Сенников С.Н. причинил Потерпевший №1 повреждения: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в нижнечелюстной области слева, кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек в области левой ключицы, кровоподтек в левой лопаточной области, кровоподтек в правой лопаточной области, четыре кровоподтека на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правой голени, два кровоподтека на левой голени, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек в поясничной области слева, два кровоподтека в поясничной области справа, ссадина на правом плече, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Сенников С.Н.

виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Сенникова С.Н., данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника, в том числе в ходе очных ставок (л.д. 65-68, 37-40, 41-44, 69-71), следует. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> совместно Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, все пили спиртное, были пьяные, сидели больше часа, в большой комнате. Возможно, что около 16 часов в ходе распития Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали ссориться между собой, стали кричать. Он встрял в их ссору, после чего Потерпевший №1 стала кричать и на него, поссорились с ней, что конкретно говорили друг другу не помнит. Пока ругались, Потерпевший №1 ушла на кухню, выход с кухни напротив дивана, на котором он сидел, и ему было видно, как Потерпевший №1 выходит с кухни с ножом в правой руке. Потерпевший №1 с этим ножом прямиком с кухни пошла в его сторону, при этом ругалась на него матом, руку с ножом держала вверху, как бы замахиваясь на него этим ножом, подошла к нему на расстоянии около метра. Он побоялся, что Потерпевший №1 может нанести ему удар ножом, не стал дожидаться дальнейших ее действий, встал с дивана, сделал один шаг в ее сторону, схватил ее своей левой рукой за ее правую руку, в которой у нее был нож, завернул ей руку, нож из руки сразу выпал на пол. Потерпевший №1 стала падать на пол, вдогонку он правой рукой ударил Потерпевший №1 один раз в область головы, после чего та упала на пол. Допускает, что когда уронил Потерпевший №1 на пол, то пнул ее ногой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Сенников С.Н. подтвердил, уточнив, что не помнит всех обстоятельств, т.к. был пьяный, не отрицает и допускает, что пинал Потерпевший №1, отчего у той множественные телесные повреждения. Состояние алкогольного опьянения на совершенное преступление не повлияло, т.к. он увидел нож и опасался за себя. Принес свои извинения потерпевшей.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый Сенников С.Н. вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Виновность Сенникова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, в том числе в ходе очной ставки (л.д. 18-20, 37-40, 21-22), сообщила. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у себя дома по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>. Там присутствовали ее супруг Свидетель №1, подруга Свидетель №3 и знакомый Сенников С.Н. Помнит, что когда Свидетель №1 ушел в туалет, а Свидетель №3 ушла на улицу курить, она пошла готовить на кухню. У нее произошел словесный конфликт с Сенниковым С.Н., возможно, она выражалась нецензурно. В ходе ссоры она вышла с кухни и держала в руке кухонный нож, возможно, что подняла руку с ножом снизу вверх, когда стала подходить к Сенникову, но ему не угрожала. Расстояние между ними было около 1,5 м. Сенников, возможно, подумал, что она замахивается на него этим ножом, соскочил с дивана, схватил ее за правую руку, в которой был нож, вывернул ей руку, от этого она почувствовала физическую боль, нож из руки выпал. Затем Сенников толкнул ее, отчего она упала на пол и ударилась правым боком, почувствовала физическую боль. Затем Сенников подошел к ней и ударил рукой в область головы, от чего испытала физическую боль, а потом стал пинать ногой по всему телу, по голове, по рукам, по ногам, попадал везде, пнул не меньше пяти раз, она закрывала руками, от всех ударов она испытала физическую боль. На ее крики прибежали Свидетель №1 и Свидетель №3, оттащили от нее Сенникова и увели из дома. Потом ей стало плохо, закружилась голова, вызвали скорую помощь. По приезду фельдшер осмотрел ее, зафиксировал телесные повреждения, которых ранее не было – синяки и ссадины. Ей было рекомендовано обратиться на медицинское освидетельствование. При проведении экспертизы на ее теле были обнаружены множественные телесные повреждения, которые ей причинил Сенников: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в нижнечелюстной области слева, кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек в области левой ключицы, кровоподтек в левой лопаточной области, кровоподтек в правой лопаточной области, четыре кровоподтека на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правой голени, два кровоподтека на левой голени, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек в поясничной области слева, два кровоподтека в поясничной области справа, ссадина на правом плече. Извинения, принесенные Сенниковым С.Н., она принимает, простила его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1., с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, в том числе в ходе очной ставки (л.д. 28-29, 41-44), сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Сенников С. и Свидетель №3 находились в доме по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>. Около 16 часов он ушел в туалет, через пару минут вернулся в дом и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу возле входных дверей в доме, а Сенников пинает Потерпевший №1 ногами. Он схватил Сенникова за одежду, оттащил от Потерпевший №1, вывел его из дома, спросил, зачем пинал Потерпевший №1. Сенников ничего внятного не пояснил. Потом он зашел в дом, Потерпевший №1 было плохо, вызвали скорую, Потерпевший №1 была вся в синяках после этого, хотя до этого дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ никаких синяков на Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №1 рассказала, что Сенников попросил покурить, она сказала, что не курит, после чего Сенников уронил ее на пол и стал пинать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3., с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 32-34), сообщила. ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, Свидетель №1, Сенников С. находились в доме у Потерпевший №1 на <адрес> пгт. Ленинское, все вместе выпивали. В ходе распития Потерпевший №1 с Сенниковым начали ругаться. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 вышла с кухни с ножом в руке, подбежала к Сенникову и замахнулась на него ножом, при этом ничего не говорила, может просто ругалась. Сенников встал и повалил Потерпевший №1 на пол. Она видела, как Сенников пнул Потерпевший №1 один раз ногой, когда та лежала на полу. Затем для Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. На следующий день она видела Потерпевший №1, которая шла снимать побои.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – фельдшера СМП пгт. Ленинское (л.д. 35-36) следует. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. поступил вызов по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>. По прибытии в доме находилась Потерпевший №1, ее сожитель и еще кто-то из взрослых. Потерпевший №1 жаловалась на синяки, просила снять побои, пояснила, что ее избил Сенников, подробностей не поясняла. При осмотре Потерпевший №1 у той были установлены: поверхностная травма волосистой части головы, гематома лобной части в области слева. Она сделала Потерпевший №1 обезболивающий укол, т.к. та жаловалась на боль, в каких местах не помнит. Все взрослые, в том числе Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, пояснили, что пили вместе с Сенниковым, который избил Потерпевший №1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2. (л.д. 30-31) следует. Со слов своей дочери Потерпевший №1 знает, что ту побил Сенников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приговора Шабалинского районного суда Кировской
области от ДД.ММ.ГГГГ Сенников С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 09 дней. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. (л.д. 84-86).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 поступил вызов с адреса: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, пациент Потерпевший №1 Прибытие бригады в 16:45. Жалобы на боль в месте ушиба волосистой части головы, лба, травмы получила сегодня. Со слов избил сегодня Сенников С., пинал ногами по голове. Объективные данные: в области волосистой части головы подкожная гематома слева примерно 4х4 см, в лобной области слева гематома примерно 3х4 см с синюшным оттенком, умеренная болезненность при пальпации, находится в состоянии алкогольного опьянения (изо рта запах алкоголя).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по телефону фельдшер СП Свидетель №4 сообщила, что в 16:30 за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, прож.: пгт. Ленинское, <адрес>. Диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, гематома лобной части в области слева, внешние признаки алкогольного опьянения. Со слов избил Сенников. (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта № 37 от 24.05.2023 (начата ДД.ММ.ГГГГ) у гр-ки Потерпевший №1, 38 лет, установлены повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (1), в нижнечелюстной области слева (1), в теменной области слева (1), в области левой ключицы (1), в левой лопаточной области (1), в правой лопаточной области (1), на правом плече (4), правом предплечье (1), левом плече (1), правой голени (1), левой голени (2), правом бедре (1), левом бедре (1), в поясничной области слева (1) и справа (2); ссадина на правом плече. Данные повреждения причинены в результате не менее 20-и травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений составляет около 3-7 суток и не исключается возможность причинения данных повреждений в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. (л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен дом по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. При входе в жилое помещение дома расположена прихожая комната, прямо из прихожей осуществляется вход в большую комнату (зал). В большой комнате слева от входа стоит диван. Справа от большой комнаты расположена кухня. В большой комнате у стены, смежной с кухней, стоит угловой диван. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место в прихожей на полу возле входных дверей, пояснив, что в данном месте ее пинал ногами Сенников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-51).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины Сенникова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, показания вышеуказанных свидетелей, признательные показания Сенникова С.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, не противоречащие установленным обстоятельствам, заключение эксперта, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения действий Сенникова С.Н. в отношении потерпевшей Потерпевший №1: «схватил Потерпевший №1 за правую руку, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, уронил Потерпевший №1 на пол, от чего Потерпевший №1 ударилась правой стороной туловища и почувствовала физическую боль», как излишне вмененных, поскольку Сенников С.Н. при указанных обстоятельствах действовал в условиях необходимой обороны. Соответственно, исключается квалификация действий Сенникова С.Н. как иные насильственные действия.

Таким образом, действия подсудимого Сенникова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Сенников С.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений в то время, когда потерпевшая лежала на полу, нанес ей удар рукой в лицо и нанес неоднократные удары ногами в область туловища, головы и конечностей, причинившие физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшей не причинен. При этом довод защитника о том, что действия Сенникова после того, как тот уронил Потерпевший №1, нужно рассматривать в качестве превышения необходимой обороны, суд считает несостоятельным. Оставшись без ножа, находясь лежа на полу, не предпринимая никаких посягательств на жизнь и здоровье подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 более опасности для Сенникова не представляла. Тот же, в свою очередь, осознавая данный факт, умышленно нанес побои потерпевшей.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый Сенников С.Н. к административной ответственности не привлекался, холост, имеет малолетнего ребенка, проживает с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет государственную награду «Лучший специалист по профессии», являлся участником боевых действий на <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Сенникова С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал неоднократные подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие государственной награды и участие в боевых действиях на <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих Сенникову С.Н. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сенникова С.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Сенникову С.Н. наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия ограничения свободы не имеется.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Учитывая, что Сенников С.Н. совершил настоящее преступление после вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 12.05.2021, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Сенникову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сенникова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 12.05.2021 назначить Сенникову С.Н. окончательное наказание – ограничение свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Сенникову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сенникова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную Сенникову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев