Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2018 от 11.05.2018

Мировой судья – Бондарь М.В.                                         К делу № 11-186/18

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Империалъ» Хакуй О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа                                  г. Краснодара от 28.02.2018 г. по делу по иску Шевченко А. А.ча к ООО «Империалъ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Империалъ»                          о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что                  26.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор                               № от 26.09.2017 г. на оказание возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать юридическую консультацию и юридические услуги по составлению проектов заявлений о фактах коррупции в муниципальных органах в сфере управления муниципальным имуществом в Следственный комитет РФ по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю, администрацию Краснодарского края, аппарат Правительства РФ, прокуратуру Краснодарского края. Стоимость услуг по указанному договору составила 27 600 руб. Срок исполнения – 5 дней. 26.09.2017 г. истец оплатил 5 000 руб. по договору, 09.10.2017 г. истцом были внесены денежные средства в размере 22 600 руб. в счет стоимости указанного договора. Тем самым Шевченко А.А. выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчиком не выполнена возложенная на него по договору обязанность по изучению материалов и сведений, предоставленных истцом, и подбору нормативно-правовой документации. Ответчик подбор документации осуществил неверно, о чем представитель ООО «Империалъ» был предупрежден устно несколько раз на консультациях, 07.11.2017 г. по электронной почте, а также 08.11.2017 г. при личной встрече в офисе по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 439. При этом проекты документов не были подготовлены и не были переданы вместе с актом оказания услуг для подписания. 08.11.2017 г. Шевченко А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал устранить выявленные недостатки, которая оставлена была без ответа. 27.11.2017 г. истцом по почте было направлено заявление о расторжении договора в связи с его неисполнением. Письмом № истцу пришел отказ с описанием несуществующего акта оказания услуг от 31.05.2017 г. В связи с этим просит взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг по договору в размере 27 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 180 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2018 г. исковые требования были удовлетворены, с ООО «Империалъ» в пользу Шевченко А.А. взыскана стоимость неоказанной услуги в размере 27 600 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 028 руб., штраф в размере 15 300 руб., а всего – 46 928 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хакуй О.А., действующая по доверенности, просит вышеназванное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.                            В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не был учтен факт исполнения ответчиком условий договора, истцу были переданы проекты документов, что не оспаривалось самим истцом. Вместе с тем, указать конкретных лиц, которые, по мнению истца, совершили преступления, у ответчика не было возможности, поскольку данный факт устанавливается в рамках действующего уголовного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Хакуй О.А., действующая по доверенности, жалобу поддержала, просит её удовлетворить.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 26.09.2017 г. между Шеченко А.А. (заказчиком) и ООО «Империалъ» (исполнителем) был заключен договор       № от 26.09.2017 г., согласно п. 1.2 которого ООО «Империалъ» обязался оказать юридическую консультацию и юридические услуги по составлению проектов заявлений о фактах коррупции в муниципальных органах в сфере управления муниципальным имуществом в Следственный комитет РФ по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю, администрацию Краснодарского края, аппарат Правительства РФ, прокуратуру Краснодарского края.

Стоимость услуг по договору составила 27 600 руб.

Истец оплатил ответчику в счет исполнения договора 26.09.2017 г. сумму в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

Кроме того, 09.10.2017 г. истец оплатил стоимость услуг ответчика в размере 22 600 руб. (л.д. 4).

Таким образом, Шевченко А.А. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1                     «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

10.10.2017 г. посредством электронной почты истцу были направлены проекты документов, перечисленных в п. 1.2 договора, после получения которых истец сообщил ответчику об оказании услуги не в том виде, котором он хотел.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика.

Мировым судьей также было установлено, что пожелания истца учтены ответчиком не были, в связи с чем акт приема работы оказанных услуг сторонами подписан не был.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Империалъ» не были исполнены обязательства по договору № от 26.09.2017 г.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Империалъ» составляет документы только в соответствии с требованиями закона и вносит корректировки в документы только, если замечания объективны, а заказчик может судить о качестве оказанных услуг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в апелляционной инстанции представитель ответчика доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком условий договора не представил.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за неоказанную услуг по договору № от 26.09.2017 г., в размере 27 600 руб..

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1                  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае сумма компенсации морального вреда была определена в размере 3 000 руб.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями                               ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2018 г. по делу по иску Шевченко А. А.ча к ООО «Империалъ» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья