Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2024 (2-12697/2023;) ~ М-11679/2023 от 14.12.2023

Дело № (№)

УИД 50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  08 февраля 2024 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <адрес> г.р.з. № причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. При заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано, что транспортное средство № г.р.з. № будет использоваться в личных целях, однако на момент ДТП действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истец своего представителя в судебное заседание направил, о дне слушания извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 23.06.2021г по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО6 г.р.з. № под управлением ФИО4 и транспортного средства № г.р.з. О168КТ750 под управлением ФИО3, виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.69,137-138/.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, при заключении договора в качестве цели использования транспортного средства № г.р.з. № указано «личная» /л.д.53-57/.

Согласно карточки учета транспортного средства, на дату ДТП и по настоящее время, собственником транспортного средства № г.р.з. № является ФИО1, который являлся страхователем при заключении договора страхования РРР № /л.д.159/.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю ФИО7 г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, произведен ремонт транспортного средства HYUNDAI CRETA г.р.з. К637ОК186, истцом оплачены работы по ремонту, стоимость которого составила <данные изъяты>,26 руб., а также выплачена утрата товарной стоимости транспортного средства ФИО8 которая составила <данные изъяты> руб. 74 коп. /л.д.7-52,58-65,70-86,97-136,140-144/.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из представленной истцом информации о договорах страхования, заключенных в отношении транспортного средства № г.р.з. №, на момент ДТП действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), при этом ответчик, при оформлении полиса № указал в качестве цели использования транспортного средства - «личная», что привело к уменьшению стоимости страховой премии /л.д.66-68/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку предоставление ответчиком недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>., в порядке регресса.

Кроме того, ответчик не выполнил, применительно к ч. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", возложенную на него обязанность, в период действия договора обязательного страхования незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

По основанию ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024года

Судья