Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-366/2023

11RS0005-01-2023-003600-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 16 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С., помощнике судьи Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Керимова Н.С., его защитника – адвоката Мироновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Керимова Н.С., ............ ранее судимого:

- 06.06.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 08.08.2017), по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.05.2019 по отбытии наказания,

- 15.06.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.05.2022 по отбытии наказания,

12.04.2022 решением Ухтинского городского суда Республики Коми установлен административный надзор на 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.02.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Н.С. совершил следующие преступления:

- систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- четырежды незаконный сбыт наркотических средств,

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <...> г. до <...> г. Керимов Н.С., являясь потребителем наркотических средств, с целью реализации преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещений общей кухни (далее: общая кухня) в запираемой секции общежития на первом этаже третьего подъезда и комнаты ...., находящейся в данной секции в .... Республики Коми, где он проживал для потребления лицами из круга его общения наркотического средства - ............ действуя умышленно, в указанный период времени в вышеуказанных местах создал необходимые условия использования указанного помещения и комнаты для потребления наркотических средств, а именно: предоставил мебель для удобного размещения в помещениях, осуществил действия по содержанию своего жилища: производил уборку, убирал мусор, регулировал посещаемость, предоставляя доступ в помещения только знакомым и после предварительной договоренности, давал свое устное согласие на использование помещений в целях систематического потребления наркотических средств, принимал меры по обеспечению безопасности посетителей во время употребления наркотических средств, при этом предоставлял курительные устройства для употребления наркотических средств, а также приобретал и предоставлял сами наркотические средства.

При этом, Керимов Н.С. действуя умышленно, с целью неоднократного, систематического предоставления для потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства из числа его знакомых, на безвозмездной основе, обеспечил доступ в квартиру ФИО10, ФИО11, ФИО12, заведомо зная, что они являются потребителями наркотических средств.

Так, <...> г. в период времени с 00 часов 02 минут до 23 часов 59 минут, Керимов Н.С. предоставил ФИО10 Е.В. имеющееся в его собственности помещение (жилище) по адресу: ...., комнату ...., для потребления наркотического средства - ............, обеспечив его доступ в свою комнату, а также обеспечив наркотическим средством и приспособлением, в виде стеклянной колбы, необходимым для потребления наркотических средств, где совместно с ФИО11 употребил вышеуказанное наркотическое средство.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, Керимов Н.С. предоставил ФИО12 А.В. помещение указанной общей кухни в запираемой секции по месту проживания для потребления наркотического средства - ............ обеспечив ее доступ в секцию общежития и наркотическим средством, где ФИО12 употребила данное наркотическое средство.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, Керимов Н.С. предоставил ФИО10 Д.А помещение указанной общей кухни в запираемой секции по месту проживания для потребления наркотического средства - ............, обеспечив его доступ в секцию общежития, наркотическим средством и приспособлением, в виде стеклянной колбы для употребления наркотического средства, где совместно с ФИО10 употребил указанное наркотическое средство.

Указанные лица доставлены в ОМВД России по ...., направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно актам медицинского освидетельствования (.... от <...> г. у ФИО10; .... от <...> г. у ФИО11; .... от <...> г. у ФИО12) и справок ХТИ в их биологических объектах обнаружено наркотическое средство – .............

Таким образом, Керимов Н.С. систематически предоставлял помещение (жилье) по указанному адресу для потребления наркотических средств ФИО11, ФИО12 и ФИО10, каждому не менее 1 раза.

Он же, Керимов Н.С., <...> г. находясь по адресу: .... на территории ...., достоверно зная о намерении Потерпевший №1 А.В. приобрести наркотическое средство, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств последней путем обмана, под предлогом продажи наркотических средств, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию о намерении продать ей наркотические средства, не собираясь выполнять взятое на себя обязательство, сообщив о необходимости оплатить ему за покупку наркотического средства 3000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введённая в заблуждение, перевела денежные средства со своего банковского счета .... в АО «............», на банковский счет Керимова Н.С. в АО «............» .... денежные средства, а именно <...> г. в 21:01 в сумме 3000 рублей.

После чего, <...> г., Керимов Н.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанных местах, сообщил Потерпевший №1 о необходимости оплатить за покупку наркотического средства 4500 рублей и 600 рублей, и Потерпевший №1, будучи введённая в заблуждение с указанного своего счета на вышеуказанный счет Керимова Н.С. <...> г. в 00:06 перевела 4500 рублей и в 15:08 - 600 рублей.

Затем, <...> г. Керимов Н.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанных местах, сообщил о необходимости оплатить за покупку наркотического средства 4876 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, 100 рублей, 1570 рублей, 400 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, 3200 рублей, 1800 рублей, и Потерпевший №1, будучи введённая в заблуждение, с указанного своего счета на вышеуказанный счет Керимова Н.С. <...> г. перевела денежные средства:

в 00:03 в сумме 4876 рублей,

в 01:01 в сумме 500 рублей,

в 01:43 в сумме 3000 рублей,

в 03:05 в сумме 100 рублей,

в 03:48 в сумме 1570 рублей,

в 07:19 в сумме 400 рублей,

в 12:36 в сумме 2000 рублей,

в 14:36 в сумме 1500 рублей,

в 14:41 в сумме 3200 рублей,

в 23:03 в сумме 1800 рублей.

Керимов Н.С., получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства в общей сумме 27 046 рублей, вплоть до 15 часов 50 минут <...> г. взятые на себя обязательства не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитив у нее денежные средства, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Керимов Н.С., <...> г. в ходе систематического предоставления помещений и жилища для потребления наркотических средств, расположенного по указанному адресу ФИО11 Е.В., реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство - ............, неустановленной массы, находясь в ...., ...., Республики Коми, будучи осведомленным о намерении ФИО11 употребить наркотическое средство, сбыл ему безвозмездно данное наркотическое средство неустановленной массы, которое ФИО11 употребил, после чего <...> г. был доставлен в ОМВД России по ...., направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования .... от <...> г. и справки ХТИ .... от <...> г. в биологических объектах у ФИО11 обнаружено наркотическое средство – ............

Он же, Керимов Н.С., <...> г. в ходе систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, расположенного по указанному адресу ФИО12 А.В., реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство - ............, неустановленной массы, находясь в общей кухне на первом этаже, в подъезде ...., ...., Республики Коми, будучи осведомленным о намерении ФИО12 употребить наркотическое средство, сбыл ей безвозмездно данное наркотическое средство неустановленной массы, которое ФИО12 употребила, после чего <...> г. была доставлена в ОМВД России по ...., направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования .... от <...> г. и справки ХТИ .... от <...> г. в биологических объектах у ФИО12 обнаружено наркотическое средство – ............

Он же, Керимов Н.С. в период времени с <...> г. до 17 часов 21 минуты <...> г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории .... Республики Коми, приобрел с целью последующей реализации наркотическое средство – ............ массой не менее 0,037 грамм, которое хранил с целью сбыта.

После чего, будучи осведомленным о намерении ФИО13 С.В. приобрести наркотическое средство, <...> г. в период с 17 часов 37 минуты до 17 часов 39 минут, Керимов Н.С. находясь возле входа в магазин «....» по адресу: ...., незаконно сбыл, передав ФИО13 один сверток с указанным наркотическим средством – ............, массой 0,037 грамм, за которое от ФИО13 получил денежные средства в сумме 2000 рублей.

<...> г. в 17 часов 40 минут ФИО13 задержан сотрудниками полиции и в этот же день с 18 часов 50 минут до 19 часа 10 минут в ходе его личного досмотра данное наркотическое средство изъято.

Он же, Керимов Н.С., <...> г. в ходе систематического предоставления помещения, расположенного по указанному адресу, для потребления наркотических средств ФИО10 Д.А., реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство - ............, неустановленной массы, находясь в общей кухне на первом этаже, в подъезде ...., ...., Республики Коми, будучи осведомленным о намерении ФИО10 употребить наркотическое средство, сбыл ему безвозмездно данное наркотическое средство неустановленной массы, которое ФИО10 употребил, после чего <...> г. был доставлен в ОМВД России по ...., направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования .... от <...> г. и справки ХТИ .... от <...> г. в биологических объектах у ФИО10 обнаружено наркотическое средство – alpha............

Он же, Керимов Н.С. в период времени с <...> г. до 15 часов 49 минут <...> г., находясь на территории .... Республики Коми, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ............, массой не менее 1,162 грамма, что является крупным размером.

После чего, Керимов Н.С. в указанный период времени, находясь по месту жительства по адресу: ...., .... и на территории ...., действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт части данного наркотического средства, расфасовал его в не менее чем 2 свертка, а именно:

- сверток ...., массой не менее 1,086 грамм, то есть в крупном размере – для личного потребления;

- сверток ...., массой не менее 0,076 грамм – для сбыта лицам из числа знакомых.

В вышеуказанный период времени данные свертки незаконно хранил при себе по указанному месту жительства и на территории .... с указанными целями.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 0,076 грамм до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку <...> г. в 15 часов 50 минут Керимов Н.С. напротив ...., был задержан сотрудниками полиции и в этот же день с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут в ходе его личного досмотра указанные 2 свертка с наркотическими средствами изъяты.

Подсудимый Керимов Н.С. вину в совершении указанных преступлений (с учетом переквалификации его действий) фактически признал полностью, показал, что сбыл наркотические средства ФИО12, ФИО10, ФИО13 и ФИО11 в указанное в обвинении время и местах безвозмездно, а ФИО13 за 2000 рублей, также предоставлял данным лицам свое жилье для систематического потребления наркотиков. Обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1, не намереваясь передавать ей наркотические средства, согласившись с обвинением и в этой части. Указал, что изъятые у него наркотическое средство приобрел 14-<...> г. через интернет-магазин путем тайника(закладки), расфасовал его на 2 части. Большую – хотел оставить себе для личного потребления, а меньшую часть решил передать ФИО10, который в этот день ему звонил и просил наркотик. В разговоре называли его «пяткой», имея в виду небольшую дозу наркотика. Встретиться с ФИО10 не успел, поскольку был задержан. При приобретении наркотика и для связи с указанными лицами использовал свой изъятый телефон марки «....». Раскаялся в содеянном.

Вина Керимова Н.С. в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, (по преступлению по ст. 159 УК РФ – показаниями потерпевшей), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД) и иными документами.

По эпизодам по фактам незаконного оборота наркотических средств и предоставления помещений для потребления наркотических средств вина подтверждается, в том числе:

Рапортом от <...> г., согласно которому на территории .... осуществлен сбыт ФИО13 наркотического средства: ............, массой не менее 0,037 грамм. (т.1 л.д. ....)

Протоколом личного досмотра ФИО13 от <...> г., согласно которому у последнего в одежде обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом, а также сотовый телефон марки «....». (т.1 л.д....

Указанное вещество согласно заключению эксперта .... от <...> г. является наркотическим средством с вышеуказанной формулой общей массой 0,037 г. (т.1 л.д.....)

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия (далее: ОРМ) «....», согласно которому <...> г. в ...., Республики Коми, сотрудниками полиции ФИО19 и ФИО14 проводилось наблюдение за гр. Керимовым Н.С., который по имеющейся информации занимался сбытом наркотического средства «соль» (а-РVР). В 17:21 Керимов Н.С. вышел из ...., прошел к дому .... по ...., где в 17:24 разговаривал по телефону и возле 3 подъезда данного дома встретился с мужчиной (позже установленный как ФИО13), с которым проследовали к дому .... по ...., где заходили в магазин «....», после чего в 17:37 Керимов Н.С. возле входа в данный магазин взял у ФИО13 деньги, положив себе в карман, взял у него пачку с сигаретами, достал оттуда сигарету и положил в данную пачку свёрток белого цвета, передав пачку ФИО13, после чего наблюдаемые расстались. Керимов Н.С. был оставлен без наблюдения, а наблюдаемый мужчина в 17:40 был задержан, установлена его личность - ФИО13, <...> г. г.р., у которого изъято вещество. (т.1 л.д.....)

Протоколом обыска от <...> г., согласно которому в .... .... по месту жительства Керимова, обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, жгут красного цвета, курительное устройство в виде черепа, стеклянная трубочка, металлическая коробочка с надписью «....», обрывок скрученной сторублевой купюры, то есть средства для употребления наркотиков. (т.1 л.д.....)

Рапортом и протоколом личного досмотра Керимова Н.С., согласно которым <...> г. в ходе досмотра последнего в левом кармане пуховика обнаружена серая шапка в отвороте которой обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой с веществом и сверток из бумаги с веществом. В другом кармане - сотовый телефон марки «....». (т.1 л.д. ....)

В указанных свертках согласно заключениям экспертов №...., .... <...> г., имеется вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ...., массами 1,086 и 0,076 соответственно. (т.1 л.д.....)

которое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера +.... (ФИО10), зафиксированы соединения с номером, которым пользовался Керимов, в том числе в даты, указанные в обвинении. (т.1 л.д.....)

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому у ФИО13 изъята детализация по номеру +.... (т.1 л.д.....),

которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. Зафиксированы соединения с номером, которым пользовался Керимов, в том числе в даты, указанные в обвинении (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «....» (ФИО13) с аналогичной информацией о соединениях с Керимовым. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера +.... (ФИО11), зафиксированы соединения с номером, которым пользовался Керимов, в том числе в даты, указанные в обвинении. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому было осмотрен диск с результатами ОРМ «....» в отношении Керимова за февраль 2023 по его номеру телефона с аудиозаписями разговоров. За 15 февраля имеются разговоры с ФИО13, в котором ФИО13 предлагает Керимову встретиться, говорит, что «еще два», договариваются о встрече. Керимов говорит, что находится на ..... ФИО13 предлагает сделать «двундель». За 16 февраля имеется разговор с ФИО10, в котором Керимов говорит, что посещал участкового, планирует накуриться в каком-нибудь подъезде, ФИО10 предлагает ему дойти до его подъезда, но Керимов отказывается, говорит, что далеко. ФИО10 предлагает Керимову косметику, говорит, что она дорого стоит. Керимов говорит, что без денежных вливаний будут курить чай, что «на его последнюю пятку», которая у него с собой, охотятся уже пол города. ФИО10 говорит, что мужчина, проживающий у них по соседству готов произвести вливание, но не хочет никуда идти, хочет колоться, после чего договаривается с Керимовым о встрече на улице. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен изъятый при обыске у Керимова жгут. (т.1 л.д.....)

Заключением эксперта .... от <...> г., по изъятым при обыске у Керимова предметам, согласно которому на внутренних поверхностях двух стеклянных емкостей, полой стеклянной трубки с прикрепленным полимерным материалом черного цвета, художественно оформленной коробки, с надписью «....» на откидывающейся крышке, на устройстве для курения и металлической чаше, имеются следы наркотического средства — ...., определить массу которого не представилось возможным. (т.2 л.д.....)

Указанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. (т.2 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «....» (Керимова) с сим-картой оператора «....», получить доступ к телефону не представилось возможным; первоначальные упаковки наркотического средства; образцы ДНК Керимова Н.С. (т.2 л.д.....)

Рапортами и документами по медицинскому освидетельствованию на предмет наличия наркотических веществ в организме, по результатам которых установлены факты употребления наркотических средств. Согласно выводам медицинских заключений у ФИО10 <...> г., у ФИО11 <...> г. и у ФИО12 <...> г., установлено наркотическое опьянение и употребление ими наркотического средства .... неустановленной массы. (т.2 л.д. ....)

Рапортом о выявлении фактов неоднократного предоставления Керимовым Н.С. своего жилья по указанному адресу, в том числе вышеописанным лицам для употребления наркотиков. (т.2 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковским счетам в ПАО «....» на имя Керимова Н.С., на <...> г. остаток 0 рублей. (т.2 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковским счетам в АО «....» на имя Керимова Н.С., имеются факты поступлений с декабря 2022 по <...> г. на сумму более 500 тысяч рублей, включая внутрибанковские переводы. (т.2 л.д.....)

Протоколами осмотра места происшествия от <...> г., согласно которым осмотрены места преступлений: секция общежития на 1 этаже 3 подъезда .... и помещение общей кухни, находящейся в одной запираемой секции на первом этаже; прилегающая территория к магазину «....» по адресу: ..... (т.3 л.д.....)

Согласно постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка .... от <...> г., ФИО13 привлечен к административной ответственности по данным обстоятельствам по ч.1 ст. 6.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 3 суток. Согласно постановлениям мирового судьи Университетского судебного участка .... от 03, <...> г., ФИО12, ФИО11, ФИО10 привлечены каждый к административной ответственности по данным обстоятельствам по ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ и им назначено административное наказание. (постановления вступили в законную силу)

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым подтвердил факты пользования вышеуказанным абонентским номером, употребления наркотических средств, которое приобретал на протяжении примерно полугода у его знакомого Керимов Н.С., проживающего в общежитии по адресу: ...., ..... Керимов Н.С. также употреблял наркотики, нигде не работал, сбывал наркотик «соль» или ?-PVP наркозависимым лицам, который приобретал через интернет-магазины, использовал абонентский номер +..... В комнате у Керимов Н.С. собирались наркозависимые лица и употребляли указанный наркотик, который приобретал Керимов Н.С.. Так 11, 13 и <...> г. приобретал у Керимов Н.С. наркотик «соль» ?-PVP для личного употребления, предварительно, созваниваясь с ним по указанному номеру. Небольшие дозы наркотика называли «рыбниками», «пятка», в среднем примерно на 1000 рублей за 0,04 - 0,07 грамм наркотика, что хватала на 2-3 раза употребления. Как правило Керимов Н.С. отсыпал наркотик в свёртки из бумаги для передачи другим лицам. 11 и <...> г., когда приобретал у Керимов Н.С. наркотик «соль» ?-PVP, тот отсыпал указанный наркотик в бумагу из-под какого-то блокнота, на ней были нанесены цифры либо даты, а также расчерчены полосы для записей. После приобретения указанного наркотика, уходил и потреблял его у себя дома. Керимов Н.С. должен Сегеде 8000 рублей, в связи с чем в последнее время угощал наркотиком бесплатно в счёт погашения долга, отсыпая так называемые «рыбники». <...> г. вечером созвонился Керимов Н.С., чтобы приобрести наркотик и договорились с ним о встрече у него дома. Когда пришёл к Керимов Н.С., у него находилось несколько наркозависимых лиц, которые также хотели приобрести наркотик «соль» ?-PVP, среди них был мужчина по имени ФИО52, три девушки, в том числе по имени А и ФИО54. Девушки сообщили, что Керимов Н.С. поехал за «закладкой» с наркотиком, должен подъехать. Однако Керимов Н.С. долго не появлялся. Указанные лица находились в состоянии наркотического опьянения, сказали, что днём Керимов Н.С. уже привозил наркотик «соль» ?-PVP, который они совместно с ним употребили по данному адресу. Керимов Н.С. разрешал употреблять наркотик в своей комнате. Ушел домой около 22 часов, не дождавшись Керимов Н.С.. Около 01 - 02 часов ночи <...> г. снова пришёл к Керимов Н.С. домой, где находился последний и вышеуказанные лица в состоянии наркотического опьянения. По поводу долга Керимов Н.С. ответил, что денег у него нет, при этом предложил ФИО10 употребить наркотик «соль» ?-PVP, насыпав часть наркотика в стеклянную колбу с длинным концом, которую передал, нагрев, после чего ФИО10 употребил наркотик в счёт указанного долга у Керимов Н.С. дома. После употребления наркотика ФИО10 ушел к себе домой. <...> г. после обеда созванивался с Керимов Н.С. и тот дал понять, что наркотик у него есть и он готов его передать, однако сказал, что занят, поскольку ходил в полицию к участковому. После 15 часов Керимов Н.С. сообщил по телефону, что освободился, предложил Сегеда подойти к дому Керимов Н.С.. Дал понять, что передаст наркотик, а именно «рыбник» на 1000 рублей, в счёт вышеуказанного долга. Керимов Н.С. указал, что у него осталась последняя «пятка», имея в виду небольшое количество наркотика «соль» ?-PVP или «рыбник», которую у него просили продать пол города наркозависимых, но тем не менее Керимов Н.С. согласился оставить его для ФИО10. Вес наркотика и вид упаковки не обговаривали. Обычно брал у него наркотик массой около 0,04-0,05 грамма в сверках из бумаги. В этот день около 16 часов подошел к 3 подъезду ...., где проживает Керимов Н.С., ждал его около 20 минут, неоднократно звонил ему, но тот не брал трубку. Когда зашел в его комнату, там находились девушки А и ФИО54, так его и не дождался и ушел домой. Вечером <...> г. от указанных девушек узнал о задержании Керимов Н.С. сотрудниками полиции. С <...> г. до <...> г., то есть до момента медицинского освидетельствования наркотики не употреблял, до этого в последний раз употребил наркотик «соль» ?-PVP при указанных обстоятельствах в ночь с 14 на <...> г. дома у Керимов Н.С.. Именно факт употребления этого наркотика подтвердило медицинское заключение. <...> г. около 01 часа ночи употреблял при ранее указанных обстоятельствах наркотик на общей кухне в секции, где проживает Керимов Н.С., куда его пустил последний. После ознакомления с результатами ОРМ и аудиозаписями разговоров указал, что на них имеются разговоры с Керимов Н.С.. В ходе данного разговора Керимов Н.С. дал понять, что при нем есть наркотик «соль», указав, что хочет покурить наркотик в подъезде. В разговоре ФИО10 выразил желание покурить наркотик вместе с Керимовым, который стал искать отговорки, что он далеко находится и тому подобное. Зная Керимова как жадного человека, решил намекнуть тому, что заплатит за наркотик, и предложить ему косметику, которая была у ФИО10 дома, поскольку денег на тот момент не было. Керимов Н.С. сказал, что у него тоже нет денег, дав понять, что за наркотики необходимо заплатить, сказав фразу, что «без денежных вливаний» будет «курить чай», что на его «пятку» охотятся пол города. Под словом «пятка» понималась небольшая часть наркотика «соль» массой примерно с две спичечные головки, на 1 – 2 употребления. Это означало, что к Керимов Н.С. иные лица также обращаются по поводу приобретения данного наркотика за вознаграждение. Понял данные слова Керимов Н.С. как нежелание угощать наркотиком бесплатно, в связи с этим сообщил, что сосед из ...., готов произвести «вливание», то есть дать деньги на наркотики. Имел в виду их общего знакомого ФИО21, хотя с ним в тот день об этом не разговаривал. После этого Керимов Н.С. согласился и договорились с ним встретиться возле ..... При встрече сам планировал сказать Керимов Н.С., что найти деньги не получится и хотел его просто уговорить угостить наркотиком, поскольку Керимов Н.С. был должен ему денег. Однако встретиться с ним не получилось, поскольку Керимов Н.С. был задержан. К допросу приложил детализацию по своему номеру.(т.1 л.д.....

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил при проверке показаний на месте от <...> г., указав, что <...> г. Керимов Н.С. сбыл ему наркотическое средство на общей кухне в секции на 1 этаже 3 подъезда ...., которое затем он употребил. (т.3 л.д.....)

Свои показания ФИО10 в целом подтверждал на очной ставке с обвиняемым Керимов Н.С., указав, что забыл кто дал ему наркотик. (т.2 л.д. л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым является потребителем наркотических средств, в том числе наркотика «соль» ?-PVP, которым в последнее его угощал знакомый Керимов Н.С., также являющийся наркозависимым. Указал аналогичный номер, которым пользуется Керимов Н.С. (*....), по которому ему звонил и договаривался о приобретении наркотика. В общежитии по месту жительства Керимов Н.С. собирались наркозависимые лица для употребления наркотика «соль» ?-PVP, который приобретали у Керимов Н.С.. С 10 по <...> г. заходил к нему домой по вышеуказанному адресу, где находились девушки по имени ФИО54 и А, которые также вместе с ним употребляли наркотик «соль» ?-PVP, которым их угощал Керимов Н.С.. Приобретал наркотики последний через интернет-магазины и тайники-закладки. В последний раз употреблял наркотик «соль» ?-PVP у Керимов Н.С. в общежитии <...> г. в вечернее время, перед этим предварительно созвонившись с ним. Керимов Н.С. в своей квартире передал ФИО11 прозрачную стеклянную колбу с наркотиком, с помощью которой его и употребил. При этом Керимов Н.С. также дал употребить наркотик А и ФИО54. <...> г. Керимов Н.С. приглашал зайти к нему в гости, в том числе употребить наркотики «соль» ?-PVP вместе с указанными девушками. После этого <...> г. узнал о задержании Керимов Н.С.. После <...> г. до <...> г., то есть до момента медицинского освидетельствования наркотики не употреблял, до этого в последний раз употребил наркотик «соль» ?-PVP при указанных обстоятельствах <...> г. дома у Керимов Н.С.. Именно факт употребления этого наркотика подтвердило медицинское заключение. В допросу приложил детализацию по своему номеру (*....). (т.1 л.д. ....

Свои показания ФИО11 подтвердил при проверке показаний на месте от <...> г., указав, что <...> г. Керимов Н.С. сбыл ему наркотическое средство в комнате .... ...., где в последующем его и употребил. (т.3 л.д.....)

Свои показания ФИО11 подтверждал и на очной ставке с обвиняемым Керимов Н.С. (т.2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым является потребителем наркотических средств, в том числе наркотика «соль» ?-PVP, которым в последнее ее угощал знакомый Керимов Н.С., также являющийся наркозависимым, использует номер *..... Аналогичным образом указала, что адрес в общежитии, где проживает Керимов Н.С. посещают наркозависимые, которым тот дает наркотик и они его также и употребляют. С 10 по <...> г. заходила вместе с ФИО18 в гости к Керимов Н.С. по вышеуказанному адресу, где употребляли наркотик «соль» ?-PVP, которым их угощал Керимов Н.С.. Аналогично описала способ приобретения им наркотика через интернет-магазины. Указала, что наркотики употребляла у него в гостях в том числе <...> г. в ночное время. При этом <...> г. она вместе с ФИО54 находилась в гостях у Керимов Н.С., куда заходил ФИО11 Керимов Н.С. угощал последнего наркотиком «соль» ?-PVP, передав ему наркотик в стеклянной колбе, после чего тот его употребил путём курения, затем Керимов Н.С. угостил наркотиком ее и ФИО54, который употребили аналогичным способом. Вечером <...> г. приходил мужчина по имени ФИО72 с бородой, который искал Керимов Н.С., однако тот отсутствовал дома. Ранее на этом же адресе неоднократно видела этого ФИО72, он приобретал наркотик «соль» ?-PVP у Керимов Н.С., после чего употреблял его в общежитии, Керимов Н.С. не был против этого. Затем ФИО72 ушел и позже вернулся Керимов Н.С., как поняла с аналогичным наркотиком. <...> г. около 2-х часов снова пришёл ФИО72 и через стеклянную колбу покурил наркотик «соль» ?-PVP, который ему передал Керимов Н.С., после чего ФИО72 ушёл. <...> г. в дневное время с ФИО54 находились в гостях у Керимов Н.С., который ушел в полицию на отметку к участковому. Позже Керимов Н.С. позвонил ФИО54 и сказал, что возвращается домой, но домой так и не вернулся. После этого звонка заходил ФИО72, который искал Керимов Н.С., после чего ушёл. Вечером <...> г. в квартиру вместе с Керимов Н.С. приехали сотрудники полиции и провели обыск. В том числе изъяли указанную стеклянную трубочку, через которую <...> г. употребляла наркотик у Керимов Н.С.. В последний раз до медицинского освидетельствования употребляла наркотики <...> г. при вышеуказанных обстоятельствах. Именно факт употребления этого наркотика подтвердило медицинское заключение. (т.1 л.д. ....)

Свои показания ФИО12 подтвердила при проверке показаний на месте от <...> г., указав, где <...> г. Керимов Н.С. сбыл ей наркотическое средство на общей кухне в секции на первом этаже 3-го подъезда ...., где его и употребила. (т.3 л.д.....)

Свои показания ФИО12 подтверждала и на очной ставке с обвиняемым Керимов Н.С., указав, что последний угощал ее наркотиком. (т.2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО15 – соседки подсудимого, которая подтвердила факт его проживания по указанному адресу, факт употребления им наркотиков, что к нему часто приходили разные люди на непродолжительный период времени. С 10 по <...> г. у Керимов Н.С. в комнате собиралось много людей, они шумели, находились в состоянии опьянения. В том числе приходили девушки по имени ФИО54 и А. ФИО54 была с ребенком. Кто-то из гостей Керимов Н.С. приносил медицинский резиновый жгут красного цвета, который потом лежал на кухне. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО16 – соседки подсудимого, которая аналогично подтвердила факт проживания Керимов Н.С. по указанному адресу, факт употребления им наркотиков. Указала, что к нему также постоянно приходили наркозависимые лица, которые употребляли наркотик «соль» в комнате Керимов Н.С. либо на общей кухне в их секции, которой могут пользоваться только жители данной секции. Находиться на общей кухне указанные лица могли только с ведома и с разрешения Керимов Н.С., другие жильцы им доступ не давали. На кухне неоднократно видела стеклянные колбы, через которые Керимов Н.С. с другими наркоманами употреблял наркотики. Понимала это по специфическому запаху, и по внешнему состоянию Керимов Н.С. и его гостей, и по их разговорам. Керимов Н.С. звонили на телефон и спрашивали, может ли он «помочь», на что он отвечал утвердительно и после этого к нему приходили наркозависимые лица, которые на общей кухне употребляли наркотики. С 10 по <...> г. к Керимов Н.С. приходило много гостей, которые днем и ночью употребляли наркотики у него в комнате и на общей кухне. В том числе были ФИО54, А, ФИО52, парень с бородой. Из разговоров А и ФИО54 понимала, что наркотиком их угощал Керимов Н.С.. После задержания Керимов Н.С. в секции перестали собираться наркоманы и употреблять наркотики. (т.2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО17 – соседки подсудимого, который аналогичным образом подтвердил факт проживания Керимов Н.С. по указанному адресу, факт употребления им наркотиков, посещения его квартиры наркозависимыми лицами, которые вместе с Керимов Н.С. употребляли наркотические средства. Понимал это по специфическому запаху в секции, по их состоянию опьянения. Среди данных лиц были ФИО12, ФИО52, ФИО54, ФИО11 Дверь в секцию всегда была закрыта на замок, указанные лица проходили только с разрешения Керимов Н.С., другие соседи их не пускали. (т.2 л.д. ....

Показаниями свидетеля ФИО18, которая является потребителем наркотиков. Указала, что ее знакомый Керимов Н.С. проживал по указанному адресу, с ним были романтические отношения. Дверь в его секцию всегда была закрыта на замок, туда имели доступ только жильцы секции. Керимов Н.С. употреблял наркотик «соль», который также употребляла совместно с ним в период с 10 по <...> г., в том числе вместе с ФИО12 в ночь с 13 на <...> г. в гостях у Керимов Н.С. на общей кухне. К Керимов Н.С. приходил к гости ФИО11 (т.2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО19 – сотрудника полиции, который аналогичным образом описал факты употребления наркотиков Керимов Н.С., сбыта им наркотиков наркозависимым лицам. Подтвердил обстоятельства проведения ОРМ наблюдение, указанные в рапорте <...> г., и задержания ФИО13 с наркотическим средством после встречи с Керимов Н.С.. (т.2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым является потребителем наркотических средств. <...> г. в дневное время с целью приобретения наркотика «соль» позвонил знакомому по имени ФИО4 по телефону *...., договорившись с ним о встрече и приобретении наркотика на 1000 рублей, поскольку ранее он сообщал, что у него можно приобрести наркотик. Договорились встретиться около магазина «....» по ...., где ФИО4 передал бумажный сверток с наркотиком «соль», за что дал ФИО4 деньги в указанной сумме, после чего разошлись и данный наркотик сам употребил. <...> г. решил снова употребить наркотик «соль» и аналогичным образом договорился о встрече с ФИО4, указав, что хочет приобрести наркотик на 2000 рублей, с чем тот согласился. Встретились возле того же магазина «....», где ФИО4 передал наркотик «соль» в бумажном свертке, за что отдал ему 2000 рублей. Когда с ним разошлись, сам был задержан сотрудниками полиции, которым выдал данный наркотик и свой сотовый телефон. К допросу предоставил детализацию по своему номеру. (т.1 л.д.....)

Свои показания ФИО13 подтвердил при проверке показаний на месте от <...> г.. (т.1 л.д.....)

Вина Керимов Н.С. в совершении мошеннических действий подтверждается, в том числе:

Рапортом и заявлением Потерпевший №1, согласно которым с 26 по <...> г., Керимов Н.С. путем обмана под предлогом продажи наркотических средств похитил у нее денежные средства в общей сумме 27046 рублей, причинив значительный ущерб.(т.3 л.д. ....

Протоколом выемки от <...> г. у Потерпевший №1 детализации соединений по ее номеру телефона +.... на CD-R диске. (т.3 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковским счетам, открытым в АО «....» на имя Керимов Н.С., подтверждающие наличие у него счета, куда перечислялись денежные средства от Потерпевший №1. (т.2 л.д.....)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковским счетам, открытым в АО «....» на имя Керимов Н.С. Установлено наличие переводов ему от Потерпевший №1 с ее банковского счета банка «....» .... в периоды и суммы, указанные в обвинении. (т.2 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений номера Потерпевший №1, зафиксированы множественные соединения с Керимов Н.С. за период с <...> г. по <...> г.. (т.3 л.д.....)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым употребляет наркотические средства. Через ФИО18 знакома с Керимов Н.С., к которому приходила в гости. Со слов ФИО18 знала, что у него можно купить наркотическое средство «соль». Несколько раз он обещал купить для нее наркотическое средство, после чего на его карту переводила денежные средства, однако наркотики от него так и не получала, он ее обманул. Указала, что перевела денежные средства на суммы и в даты, указанные в обвинении, всего на общую сумму 27046 рублей. Деньги переводила со своего банковского счета банка «....» .... на счет Керимов Н.С. в этом же банке. Ущерб для нее является значительным, поскольку нигде не работает и живет за счет родителей. Данную ситуация обсуждала с ФИО18 и последняя сообщила, что Керимов Н.С. получая деньги от Потерпевший №1 не имел намерения продавать наркотики. (т.2 л.д. ....)

Свои показания Потерпевший №1 подтверждала на очной ставке с обвиняемым Керимов Н.С. (т.2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым примерно в январе до феврале 2023 года заходила в приложение «....» с телефона Керимов Н.С. и увидела там переводы денежных средств от их знакомой Потерпевший №1 на общую сумму около 26 000 рублей. На ее вопрос по переводам, Керимов Н.С. ничего не ответил. Созванивалась с Потерпевший №1, которая является наркозависимой и последняя сообщила, что переводила Керимов Н.С. деньги на наркотики, хотя самих наркотиков так и не получала. Была свидетелем того, как Керимов Н.С. один раз, обманывая Потерпевший №1, передал ей вместо обещанного наркотика пищевую соль. Керимов Н.С. также говорил, что таким образом спасает здоровье Потерпевший №1. (т.2 л.д. ....)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого, данные им в суде и на стадии предварительного расследования, указанных свидетелей и потерпевшей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, сведения по медицинскому освидетельствованию, результаты ОРМ.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также показаниями подсудимого.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для самооговора либо оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Свои показания потерпевшая и свидетели подтвердили при проверках показаний на месте и в ходе очных ставок с обвиняемым.

Факт сбыта наркотических средств подтверждается показаниями лиц, которым Керимов Н.С. передавал наркотические средства: показаниями ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10.

Факт общения Керимов Н.С. с указанными лицами подтвержден информацией о телефонных соединениях и осмотрами сотовых телефонов.

По факту сбыта наркотического средства ФИО13 вес и формула наркотического средства установлены заключением экспертов. По иным фактам сбыта наркотических средств имеются документы по медицинскому освидетельствованию указанных лиц, которое было проведено через непродолжительный период времени после приобретения ими наркотического средства у Керимов Н.С. и его полного употребления, в связи с чем, их масса не установлена, однако установлена их формула, позволяющая идентифицировать их именно как наркотическое средство. Медицинское освидетельствование проведено в государственном учреждении, оснований не доверять данным сведениям не имеется, формула наркотического средства соответствует формуле иных изъятых по делу наркотических средств.

Вина Керимов Н.С. подтверждается и результатами ОРМ: в том числе «....» по его номеру телефона, в том числе в дни осуществления сбыта наркотических средств, где зафиксированы разговоры Керимов Н.С. с ФИО13 и ФИО10. Вина подтверждается и показаниями сотрудника полиции ФИО19 по данным обстоятельствам.

Вина по факту сбыта наркотика ФИО13 подтверждается материалами ОРМ «наблюдение» за указанными лицами, протоколом личного досмотра ФИО13, у которого после встречи с Керимов Н.С. в течение короткого промежутка времени изъято вещество, которое является наркотическим средством.

Материалы ОРМ предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об ОРД».

Суд отмечает, что формула наркотического средства, которое Керимов Н.С. сбывал указанным лицам является идентичной.

По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 вина Керимов Н.С. подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО18, которая полностью подтвердила показания потерпевшей, показаниями самого Керимов Н.С., сведениями по движению денежных средств по счетам Керимов Н.С. и потерпевшей.

Установлено, что со стороны Керимов Н.С. имел место обман потерпевшей, который выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении приобрести для нее наркотические средства за денежное вознаграждение, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение, поскольку установлено, что свое обещание Керимов Н.С. исполнять не намеревался.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества – денежных средств, которые она ему перевела, что подтверждено имеющимися документами и показаниями потерпевшей, а также считает обоснованно установленным фактом, что данный ущерб является значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, которая стабильного источника дохода не имеет, не трудоустроена. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, а именно наличие у нее ежемесячного источника дохода, размер ежемесячных расходов, а также ее мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от данного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

По факту систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств (по ч.1 ст. 232 УК РФ) вина подтверждается показаниями наркозависимых лиц, которые посещали комнату в общежитии и помещение кухни по месту жительства Керимов Н.С. (ФИО10, ФИО11, ФИО12). При обыске у Керимов Н.С. обнаружены и изъяты предметы для употребления наркотиков, на которых также имеются следы аналогичного по формуле наркотического средства, что подтверждено заключением эксперта. Факты употребления наркотиков подтверждены актами медицинского освидетельствования указанных лиц. Кроме этого факты посещения указанного помещения (жилья) указанными лицами и употребления ими наркотиков подтвержден и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 - соседями подсудимого, и его знакомой ФИО18. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. Суд отмечает, что общая кухня и комната, где проживал Керимов Н.С., имели ограниченный доступ, который обеспечивал указанным лицам именно Керимов Н.С.. Данные помещения относятся к жилым и нежилым, именно в них происходил процесс употребления наркотических средств указанными лицами. Свидетели ФИО16 и ФИО17 указали, что находиться на общей кухне указанные лица могли также только с ведома и с разрешения Керимов Н.С., другие жильцы им доступ не давали. Установлено, что указанные помещения Керимов Н.С. предоставлял не менее 3 раз разным лицам для употребления наркотического средства вышеуказанной формулы. Для квалификации по данному составу преступления не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. N 14. Также установлено, что именно Керимов Н.С. снабжал посетителей данного помещения наркотическими средствами, в этой части его действия обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и статьей 228.1 УК РФ.

В части незаконного сбыта и хранения наркотических средств вид и размер наркотического средства, которое было передано ФИО13 и изъято у Керимов Н.С., установлены на основании заключений экспертов. В соответствии с постановлениями Правительства РФ .... от <...> г. и .... от <...> г., в действующих на момент преступлений редакциях, масса каждого из указанных наркотических средств и их размер являются значительным и крупным соответственно.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от <...> г..

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Установлено, что Керимов Н.С. сбыл безвозмездно наркотическое средство ФИО11, ФИО12 и ФИО10, а также за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей ФИО13.

Поскольку Керимов Н.С. по данным эпизодам выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателям, которые его получили, квалификация его действий как оконченных преступлений является верной.

Судом учтено, что исследование либо экспертиза вещества, которое Керимов Н.С. сбыл ФИО11, ФИО12 и ФИО10, не проводились, поскольку данное вещество было полностью потреблено ими до их задержания и в силу этой объективной причины не могло быть изъято и приобщено к материалам уголовного дела. В то же время формула переданного им наркотика подтверждена выводами медицинского освидетельствования, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, совокупность которых суд признает достаточной для постановления в отношении Керимов Н.С. обвинительного приговора по эпизоду сбыта наркотического средства указанным лицам. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Лицо подлежит уголовной ответственности за конкретное общественно-опасное деяние. Виновность лица должна быть установлена конкретными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. В силу презумпции невиновности установленной ч.3 и ч. 4 ст.14УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно исследованным доказательствам, материалам ОРД и показаниям ФИО10, в день задержания Керимов Н.С., между ним и ФИО10 была достигнута договоренность о том, что Керимов Н.С. передаст для ФИО10 и иных лиц наркотическое средство. Конкретно размер и стоимость не обговаривалась, но согласно показаниям ФИО10 его размер должен был составлять незначительный размер (около 0,04 г), что согласуется с тем, что при Керимов Н.С. было обнаружено 2 свертка с наркотическим средством, в одном из которых находилось наркотическое средство в незначительном размере, которое, как считает суд, Керимов Н.С. намеревался сбыть, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Показаниям ФИО10 и подсудимого суд доверяет, в том числе с учетом установленного факта осуществления сбыта ему наркотического средства Керимов Н.С. ранее.

Исследованные доказательства не содержат конкретных сведений о том, что Керимов Н.С. намеревался сбыть оставшееся наркотическое средство массой 1,086 грамм иным лицам. ФИО10 не сообщает о том, что обсуждался сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом установлено, что Керимов Н.С. действительно является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, ранее состоял на учете у нарколога, в связи с чем, его доводы о том, что указанное наркотическое средство предназначалось для его личного потребления, не опровергнуты. Показания подсудимого о том, что наркотическое средство массой 1,086 грамм он хранил для личного потребления согласуются с иными доказательствами, не противоречат показаниям иных свидетелей.

Таким образом, суд считает установленным, что изъятые у Керимов Н.С. наркотические средства он хранил в следующих целях:- сверток ...., массой 1,086 грамм, в крупном размере – для личного потребления; а сверток ...., массой 0,076 грамм – для сбыта лицам из числа знакомых (в том числе ФИО10).

При этом сбыть наркотическое средство массой не менее 0,076 грамм Керимов Н.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Исследованные материалы не содержат сведений о том, что Керимов Н.С. отказался от совершения преступления, напротив, он договорился о встрече с ФИО10 с указанной целью, однако был задержан.

В связи с изложенным, действия Керимов Н.С. подлежат переквалификации в данной части с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает возможным уточнить год актов медицинского освидетельствования с 20<...> г., соглашаясь с мнением сторон, что это техническая ошибка, при наличии в обвинении сведений о событии преступлений, имевших место в 2023 году.

Изменение квалификации действий подсудимого в данной части в судебном разбирательстве не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, и этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Подобная переквалификация действий подсудимого в судебном заседании не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ и права на защиту подсудимого, поскольку его действия фактически переквалифицированы с особо тяжкого на два тяжких преступления.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Керимов Н.С. в вышеуказанные периоды времени и местах систематически предоставлял помещение по месту своего жительства для потребления наркотических средств иным лицам (в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО10), совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, похитив у нее денежные средства в общей сумме 27 046 рублей, причинив ей значительный ущерб; четырежды совершил незаконный сбыт наркотических средств (ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13); совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств иным лицам и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

....

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, учитывая заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Подсудимый и его защитник предложили квалифицировать его действия с учетом вышеуказанной переквалификации действий с ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию по иным составам.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания Керимова Н.С. виновным в совершении преступлений, и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- (по изъятому у Керимов Н.С. наркотическому средству массой 0,076 грамм) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- (по изъятому у Керимов Н.С. наркотическому средству массой 1,086 грамм) по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

.............

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка <...> г. года рождения, отцом которого он не является, но участвует с его содержании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 (по всем четырем преступлениям), ч.2 ст. 159, ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию этих преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении данных преступлений, даче полных показаний об обстоятельствах их совершения, что оказало помощь в их расследовании;

дополнительно на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по ч.2 ст. 159 УК РФ – принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд признает отягчающим наказание Керимов Н.С. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание Керимов Н.С. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку осужденный совершил умышленные тяжкие преступления и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, имеют повышенную общественную опасность, и против собственности не впервые, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Керимов Н.С. должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения, в том числе с учетом совершения тяжких преступлений не впервые и при особо опасном рецидиве.

Определяя срок лишения свободы подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о семейном и имущественном положении подсудимого; его поведение во время или после совершения преступлений, заявившего о раскаянии, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в том числе сбыт наркотических средств в незначительном размере, считая возможным назначить наказание ниже низшего предела по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве по всем преступлениям. В связи с этим суд признает совокупность указанных выше обстоятельств исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями совершенных преступлений в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказаний.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к Керимов Н.С. страдающему наркоманией, отсрочки отбывания наказания или возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, равно как оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

Местом отбывания наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку Керимов Н.С. является лицом мужского пола, при наличии особо опасного рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Керимов Н.С. на период апелляционного обжалования.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Керимов Н.С. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Керимов Н.С. наркотических средств, в связи с чем, изъятые по данному делу наркотические средства и упаковка к ним должны быть переданы в распоряжение органа, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон «....», который использовался Керимов Н.С. для сбыта наркотических средств, в том числе для приобретения наркотиков, связи с получателями наркотических средств; с лицами, посещающими его жилье для систематического употребления наркотиков, то есть в качестве средства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Остальные предметы, в том числе предназначенные для потребления наркотиков, и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Учитывая, что денежные средства, которые Керимов Н.С. получил от ФИО13 за наркотические средства в сумме 2000 рублей не изъяты, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в связи с невозможностью конфискации данных средств, с Керимов Н.С. подлежат взысканию в доход государства денежные средства в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Керимова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы,

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Керимову Н.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Керимов Н.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Срок отбывания наказания Керимов Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период содержания Керимов Н.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания, то есть с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Керимова Н.С. в доход государства 2 000 (две тысячи) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Данилову), выдать исполнительный лист.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «....» в корпусе синего цвета, принадлежащий Керимов Н.С., – конфисковать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1.                  ............

............

............

............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов