Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2021 ~ М-1065/2021 от 01.04.2021

25RS0004-01-2021-001700-62

Дело № 2-1720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Мезенцевой М. А., Мезенцеву А. М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Мезенцевой М.А., Мезенцеву А.М. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО АКБ «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Мезенцевой М.А. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом - 19 % годовых. Кредит в сумме 150 000 руб. зачислен <дата> на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Мезенцевым А.М. заключен договор поручительства <номер> от <дата>. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору. Ответственность поручителя и должника является солидарной, (п. 1.1 -1.5 Договора поручительства). <дата> произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». <дата>, наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014    №99-ФЗ, новое наименование Банка - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В нарушение условий кредитного договора, договора поручительства ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 21.01.20221 года истцом в соответствии с пунктом 2.2.3 кредитного договора, было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена и по состоянию на <дата> составляет 196 398,10 руб., в том числе: 53 830, 58 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 10 278,35 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 132 289, 17 руб. - сумма задолженность по процентам за просроченный кредит. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> <дата>, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Мезенцевой М.А., взыскать солидарно с Мезенцевой М.А., Мезенцева А.М. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 196 398,10 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 128 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мезенцева М.А., Мезенцев А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

<дата> произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<дата>, наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ, новое наименование Банка - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Мезенцевой М.А. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом - 19 % годовых (л.д.43-47).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком Мезенцевой М.А.) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 150 000 руб. ответчику Мезенцевой М.А., что подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д.24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и Мезенцевым А.М. заключен договор поручительства <номер> от <дата>. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредиту. Ответственность поручителя и должника является солидарной, (п.1.1 -1.5 договора поручительства) (л.д.48-49).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик ИП Мезенцева М.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на <дата> составляет 196 398,10 руб., в том числе: 53 830, 58 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 10 278,35 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 132 289, 17 руб. - сумма задолженность по процентам за просроченный кредит (л.д.14-17).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

Поскольку по условиями договора поручительства Мезенцев А.М. обязался отвечать перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно с заемщиком Мезенцевой М.А. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 196 398,10 руб. с заемщика Мезенцевой М.А. и поручителя Мезенцеова А.М. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Тетерина И.И. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 128 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 201 526 руб. 10 коп. (из расчета: 196 398,10 руб. + 5 128 руб. = 201 526,10 руб.).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчикам заказные письма с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием о досрочном возврате суммы кредита, в которых указал, что в случае неисполнения данного требования в срок до <дата>, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.12-13). В указанный срок ответчики требования не исполнили.

Поскольку ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасили, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора <номер> <дата>, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Мезенцевой М.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Мезенцевой М. А..

Взыскать солидарно с Мезенцевой М. А., Мезенцева А. М. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 196 398,10 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 128 руб. Всего 201 526 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Судья Т.А. Борщенко