Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-343/2022 от 31.03.2022

Дело № 11-343/2022

№ 2-4298/84/2021

24МS0084-01-2021-006734-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Демениной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Демениной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «ФИНТЕРРА» к Демениной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Демениной <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ФИНТЕРРА» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 879 рублей, проценты за 30 дней пользования займом в размере 5 663 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 22 457 рублей 20 копеек (что составляет не более полуторакратного размеры суммы предоставленного потребительского займа), возврат госпошлины в размере 1 610 рублей, а всего 48 609 рублей 90 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Демениной И.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав заявленные требования тем, что между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Демениной И.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 18 879 рублей путем перечисления на личную банковскую карту Демениной И.И., должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа Деменина И.И. подала заявку через сайт истца с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. За время пользования займом заемщиком не были произведены платежи ни в счет оплаты основного, ни в счет оплаты процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору займа перед истцом составляет 46 999 рублей 90 копеек, из которых: 18 879 рублей - основной долг, 5 663 рубля 70 копеек - проценты за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 457 рублей 20 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Деменина И.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи в части взыскания процентов отменить, провести проверку обоснованности начисления процентов и сроков исковой давности, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Деменина И.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, направил возражения на апелляционную жалобу, согласно которых возражал против ее удовлетворения, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, истцом соблюдены все нормы законов при расчете искового заявления и учтены все платежи, внесенные ответчиком, договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Демениной И.И. был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования от 1 000 рублей до 30 000 рублей. Сумма займа предоставляется заемщику в зависимости от его акцепта, но не более чем на 30 дней начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика. Срок действия договора составляет 1 год, окончание срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет с использованием паспортных данных ФИО1 Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласно договору срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата, с которой начинают начисляться проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет: 1% в день (365% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата суммы займа и начисленных процентов. Денежные средства в размере 18 879 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом Демениной И.И. на карту, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком Демениной И.И. Заемщик был обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, до фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня начисление процентов прекращается (п. 6 договора потребительского займа).

По истечении установленного договором займа срока пользования займом, Демениной И.И. не была оплачена задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Демениной И.И. по договору займа перед истцом составляет 46 999 рублей 90 копеек, из которых: 18 879 рублей - основной долг, 5 663 рублей 70 копеек - проценты за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 457 рублей 20 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных процентов в размере 197,6 рублей.

При этом, судом установлено, что начисленные Демениной И.И. проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, с процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, доводы ответчика Демениной И.И. о том, что проценты по договору займа являются завышенными, обоснованно признаны мировым судьей считает несостоятельными.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признается верным, поскольку основан на условиях достигнутого сторонами соглашения, а также норм действующего на момент заключения договора законодательства о микрофинансовой деятельности.

Мировой судья обоснованно согласился с расчетом истца о задолженности ответчика в части начисленных процентов по договору, установив, что сумма начисленных истцом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом не превышает установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»» полуторакратный размер суммы займа, в связи с чем, установив, что ответчик нарушает условия договора и не вносит платежи, предусмотренные договором, в отсутствие представленных ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед заимодавцем, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование займом в размере 5 663 рублей 70 копеек - проценты за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 457 рублей 20 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Демениной И.И. о том, что расчет процентов произведен неверно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства и на условиях заключенного сторонами договора займа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку договор потребительского займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО МКК «Финтерра» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений почтового штемпеля на конверте), следовательно, истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения решения, мировым судьей не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Демениной И.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Демениной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  С.В. Мороз