Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 ~ М-949/2022 от 31.08.2022

Гражд. дело № 2-1205/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001322-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 октября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доржиевой Ларисе Нимбуевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просит взыскать с Доржиевой Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2171746029 от 25.04.2013г. в размере 399620,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7196,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2013г. между Банком и Доржиевой Л.Н. был заключен кредитный договор № 2171746029, согласно которому, Банк предоставил Доржиевой Л.Н. кредит на сумму 343560 руб., в том числе: 300000 руб. – сумма к выдаче, 43560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен Банком заемщику на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, Доржиева Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2022г. составила 399620,41 руб., в том числе: сумма основного долга 263922,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 23797,22 руб., убытки Банк 87637,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 24263,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Доржиева Л.Н. в судебном заседании исковые требование не признала, пояснила, что погашала кредит в течение полутора лет, затем у нее начались финансовые затруднения, не было возможности погашать кредит. Последний платеж произведен ею 15.01.2015г. в размере 9647,16 руб. В настоящее время она не работает, ухаживает за матерью, которая является <данные изъяты>. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 25.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Доржиевой Л.Н. был заключен кредитный договор № 2171746029, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 343 560 рублей, из которых 300000 руб. сумма к выдаче, 43560 руб. сумма для оплаты страхового взноса за личное страхование, под 22,9 % годовых, срок кредита определен количеством процентных периодов. В соответствии с п. 7 определено 60 процентных периодов. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 9647,16 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями Договора, погашение кредита и уплата процентов производится одновременно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Условиями Договора предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Заемщиком Доржиевой Л.Н.несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, 13.06.2015г. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование Банка ответчиком Доржиевой Л.Н. не исполнено.

25.10.2019г. мировым судьей по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Доржиевой Л.Н. задолженности по кредитному договору № 2171746029 от 25.04.2013г., образовавшейся за период с 14.02.2015г. по 27.08.2019г. 25.11.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика Доржиевой Л.Н. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 30.03.2018г. Как следует из выписки из лицевого счета, представленной в материалы дела, пояснений Доржиевой Л.Н., последний платеж по кредиту внесен ответчиком 15.01.2015г. Согласно графику платежей, следующий платеж заемщиком должен был быть внесен 14.02.2015г., чего Доржиевой Л.Н. сделано не было. Требование о полном досрочном погашении долга в размере 399620,41 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования направлено Банком Доржиевой Л.Н. 13.06.2015г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 14.02.2015г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 14.02.2018г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судебный приказ о взыскании с Доржиевой Л.Н. задолженности по кредитному договору № 2171746029 от 25.04.2013г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступил на судебный участок № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 21.10.2019г., вынесен 25.10.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 25.11.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доржиевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2171746029 от 25.04.2013г. направлено истцом в суд 31.08.2022г., при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доржиевой Ларисе Нимбуевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева