Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2023 ~ М-1889/2023 от 30.03.2023

Дело №2-2662/2023 (43RS0001-01-2023-002496-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Истратова Д.С.,

представителя ответчика Суходоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокашева Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокашев Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – ООО "Квартал", ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО "Управление строительными механизмами -2" и ООО "УКС КЧУС" (в настоящее время ООО "Квартал") был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья. Предметом вышеуказанного договора являлась трехкомнатная квартира {Номер изъят}, общей площадью 64,1 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят} стоимостью 2 307 600 рублей. Согласно п. 1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию был определен сторонами не позднее {Дата изъята}, квартира должна быть передана по акту приема-передачи в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. {Дата изъята} между ООО "Управление строительными механизмами-2" и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования перешло к Прокашеву Д.Н. До настоящего времени дом не сдан, что послужило основанием для обращения истца в суд. Решением Куменского районного суда Кировской области от 29.04.2021 был частично удовлетворён его иск к ответчику, в его пользу взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф. В {Дата изъята} он направил претензию ответчику с требованием выплатить неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 556 500 рублей и в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, однако требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и компенсацию морального вреда в вышеуказанных размерах, а также штраф в размере 328 250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Истратов Д.С. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что вопреки доводам стороны ответчика, и штраф, и компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истца, поскольку его права до настоящего времени нарушаются. Также пояснил, что расчёт неустойки составлен с учётом действия моратория.

Представитель ответчика по доверенности Суходоева Е.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения, по существу пояснила, что расчёт неустойки истцом произведён неверно, без учёта Постановления Правительства РФ от 26.03.2022, согласно которому не включается период с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Удовлетворить требования истца в добровольном порядке невозможно, учитывая наличие в отношении ООО "Квартал" сводного исполнительного производства, в рамках которого на всё движимое и недвижимое имущество Общество, его счета наложены обеспечительные меры в виде ареста или запрета на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, если суд придёт к выводу об удовлетворении требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до {Дата изъята}, а также снизить размер компенсации морального вреда, учитывая неразумность заявленной суммы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

29.04.2021 Куменским районным судом Кировской области было рассмотрено гражданское дело по иску Прокашева Д.Н. к ООО "Квартал" о защите прав потребителей, требования истца были удовлетворены в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата отсутствует) и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, штраф и компенсация морального вреда.

Как установлено названным решением и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО "УКС КЧУС" (в настоящее время ООО "Квартал") и ООО "Управление строительными механизмами-2" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, права по которому были переданы на основании договора уступки прав требования, заключенного {Дата изъята} между ООО "Управление строительными механизмами-2" и Прокашевым Д.Н.

Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее {Дата изъята}) построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, 2 очередь строительства и передать (в течение 150 дней с момента ввода дома в эксплуатацию) долевщику расположенную в данном доме трёхкомнатную квартиру, под строительным номером 30, общей площадью 64,1 кв.м. Стоимость объекта составляет 2 307 600 рублей.

В договоре уступки стоимость объекта сторонами определена в 2 100 000 рублей.

Оба договора – первоначальный и уступки прав - были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В связи с переименованием ООО "УКС КЧУС" изменило наименование на ООО "Квартал".

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 7.1 ДДУ сторонами согласовано, что за неисполнение своих обязательств по настоящему договору ответственность определяется и наступает в порядке и в размере согласно действующему законодательству.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Как указывалось судом выше, неустойка по {Дата изъята} была взыскана с ответчика в пользу истца судебным решением, вступившим в законную силу. В настоящее время им заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч. 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Постановление №479 вступило в законную силу 29.03.2022 – дата первой публикации.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению не в заявленном им размере, а с учётом вышеприведённой нормы законодательства. Период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Также истцом неверно указана подлежащая применению ставка рефинансирования. Как указывалось судом выше, ст. 6 ФЗ №214 устанавливает размер ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства. Истцом ставка определена в зависимости от ее изменения по периодам. Однако, учитывая, что дата исполнения договора долевого участия в строительстве – {Дата изъята}, ставка определяется на {Дата изъята} – дату первого дня нарушения срока, что составляет 7,25%.

Таким образом, с учётом вышеприведённых суждений касательно периода исчисления неустойки и ставки рефинансирования, размер неустойки составляет 375 550 рублей (2 100 000 х 370 дн х 2 х 1/300 х 7,25 %).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 40 000 рублей. Указанная сумма будет отвечать требованиям разумности, обстоятельствам допущенного нарушения, при этом судом учтены пояснения ответчика и представленные им документы.

В соответствии с п. 1 вышеприведённого постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до {Дата изъята} включительно.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд считает необходимым предоставить ООО "Квартал" отсрочку по уплате истцам вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "Квартал" в бюджет МО "Город Киров" подлежит взысканию госпошлина в размере 7 055,50 рублей, от уплаты которой истец был освобождён и пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокашева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал», ИНН 4312141572 в пользу Прокашева Д. Н.:

- неустойку в размере 375 550 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Прокашеву Д.Н. отказать.

Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по выплате Прокашеву Д. Н. вышеуказанных сумм до {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 7 055,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина