Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-656/2022 ~ М-1-581/2022 от 28.06.2022

УИД 40RS0013-01-2022-000753-30

Дело № 2-1-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 16 сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Поликарпову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2022 года истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд, с учетом уточнения по иску, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № С04104696359 от 10.09.2020 года в размере 794315,06 рубля, а также расходы по уплаченной госпошлины в размере 11585,86 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1333 400 рублей.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что между Банком и ответчиком 10.09.2020 года был заключен кредитный договор № С04104696359, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, в размере 1074452,72 рубля, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №. В настоящее время заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Поликарпов С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствии, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательственные взаимоотношения сторон подтверждены индивидуальными условиями договора № 04104696359 от 10.09.2020 года, графиком платежей, заявлением на кредит, согласно которых за предоставленный истцом кредит, в сумме 1074452,72 рубля, ответчик Поликарпов С.А. обязалась до 08.09.2025 года возвратить его ежемесячными платежами, определенными графиком по кредитному договору, с уплатой процентов за пользование кредитом, на условиях предусмотренных договором.

Согласно указанного кредитного договора процентная ставка по кредиту 18% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Данные положения договора соответствуют ч.2 ст. 450, ч.5 ст. 453, ч.2 ст. 819 ГК РФ, не оспариваются ответчиком.

Ввиду того, ненадлежащего исполнения своих обязательств, ответчику истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 794315,06, в том числе: сумма основного долга – 769392,29; сумма процентов за пользование денежными средствами – 24922,77 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями договора и закона.

Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом принимается предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными ответчиком платежами, дату и сумму платежей, указанных в расчете истца, ответчик не оспаривал. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Сетелем Банк» и Поликарповым С.А. был заключен кредитный договор № № С04104696359 от 10.09.2020 года и исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, размер задолженности ответчика, положения п. 10.1 Кредитного договора, заявления на кредит, заключение о рыночной стоимости транспортного средства, отсутствие возражений ответчика о стоимости заложенного имущества, суд считает обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную стоимость в размере 1333400 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Поликарпову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04104696359 от 10.09.2020 года в размере 794315,06 рубля и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11143,15 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, 2020 года выпуска, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 1333 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области И.В. Червякова