Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-610/2023 (2-4335/2022;) ~ М-3557/2022 от 18.11.2022

№

                    Дело № 2-610/2023

                           Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Вотинову С.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Вотинову С.С. о взыскании материального ущерба в размере 1822,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.06.2014 ответчик принят в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда, о чем заключен трудовой договор № (приказ о примем на работу от 10.06.2014 №). В соответствии с пунктом 6.3, 6.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы работодателем была выдана работнику спецодежда, в том числе плащ. 13 июня 2022 года трудовой договор от 10.06.2014 № расторгнут, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и Вотиновым С.С. прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Выданная специальная одежда (плащ тип А) ответчиком при увольнении не возвращена. С учетом износа стоимость комплекта спецодежды составляет 2344,29 рублей. 10.06.2022 Вотинов С.С. написал заявление об удержании из заработной платы за июнь 2022 года стоимости спецодежды. Согласно расчетному листку за июнь 2022 года с Вотинова С.С. удержано 521,56 рублей. С учетом изложенного, сумма материального ущерба составляет 1822,73 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вотинова С.С. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Судом установлено, что 10.06.2014 между ОАО «РЖД» и работником Вотиновым С.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого Вотинов С.С. принят на работу на должность осмотрщик-ремонтник вагонов. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3, 6.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы работодателем была выдана работнику спецодежда, в том числе плащ «тип А», стоимостью 3750,87 рублей, что подтверждается карточкой учета выдачи СИЗ (л.д. 23), а также ведомостью наличия спец.одежды (л.д. 25).

На основании приказа № от 08.06.2022 трудовые отношения между ОАО «РЖД» и Вотиновым С.С. прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор от 10.06.2014 № расторгнут работник уволен 13.06.2022 (л.д. 29).

Выданная специальная одежда (плащ) ответчиком при увольнении не была возвращена.

Остаточная стоимость утраченной спец.одежды с учетом износа составила 2344,29 рублей (3750,87-1406,58), о чем составлен акт на списание специальной одежды (л.д. 26).

10.06.2022 ответчик написал заявление с просьбой об удержании из заработной платы за июнь 2022 года стоимости спецодежды.

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года с Вотинова С.С. удержано 521,56 рублей.

Оставшаяся сумма материального ущерба составляет 1822,73 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что стоимость ущерба, причиненного Вотиновым С.С. ОАО «РЖД», составила 1822,73 рублей, расчет стоимости материальных ценностей (спец.одежды) осуществлен с учетом сроков носки.

По настоящее время ответчиком сумма ущерба не возмещена, доказательств иного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации и подлежит возврату, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется, при увольнении специальная одежда ответчиком не возвращена, факт причинения действиями ответчика ущерба истцу подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 1822,73 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые с учетом удовлетворения требований истца подлежат взысканию с Вотинова С.С. в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Вотинова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение материального ущерба 1822,73 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                          И.В.Поносова