Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 17.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4/2023

г. Зима                                  13 апреля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № по заявлению Грязина Николая Андреевича о взыскании с Гладкевича Алексея Васильевича судебных расходов по гражданскому делу № № по иску Гладкевича Алексея Васильевича к Грязину Николаю Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Гладкевича А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, отказано в удовлетворении требования Гладкевича А.В. к Грязину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

**.**.** от ответчика Грязина Н.А.поступило заявление о взыскании судебных расходов размере <данные изъяты> руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела № на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу Гладкевич А.В., а также по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** заявление Грязина Н.А. о взыскании с Гладкевича А.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Гладкевич А.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе и письменных пояснениях от **.**.** Гладкевич А.В. указал, что представленная Грязиным Н.А. квитанция от **.**.** № не подтверждает, что истцом понесены расходы именно по гражданскому делу №; квитанция оформлена ненадлежащим образом, так как по каждому пункту оказанных услуг должна быть отдельно оформленная квитанция с номером на бланке строгой отчетности с указанием услуг, со ссылкой на договор, с указанием стоимости услуг и оплаченных денежных средств, организации, главного бухгалтера и кассира; в квитанции отсутствует подпись Грязина Н.А. Ответчиком не доказано, что составление процессуальных документов, указанных в квитанции: возражений, заявления о взыскании судебных расходов являлось предметом договора; материалами дела не подтверждается факт реального оказания перечисленных в квитанции от **.**.** юридических услуг и связь их с рассмотренным делом. Возражения на исковое заявление не содержали никаких доказательств. Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг, затраты времени юриста на эти возражения были минимальными.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что Гладкевич А.В. обратился с иском к Грязину Н.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.№ дела №

**.**.** ответчиком Грязиным Н.А. были представлены возражения на заявленное исковое требование ( л.д. № дело №).

Решением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по гражданскому делу № в удовлетворении искового требования Гладкевич А.В. о взыскании с Грязина Н.А. неосновательного обогащения было отказано. ( л.д. № л.д.64-67 дело №).

**.**.** от Гладкевич А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи. ( л.д. № дело №).

**.**.** ответчиком Грязиным Н.А. были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Гладкевич А.В. ( л.д. № дело №).

Апелляционным определением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** решение мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по гражданскому делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гладкевич А.В.- без удовлетворения. ( л.д. № дело №).

Представленная Грязиным Н.А. квитанция от **.**.** является относимым, допустимым и достаточным доказательством несения заявителем расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку решение суда по гражданскому делу № состоялось в пользу ответчика Грязина Н.А., расходы, понесенные им по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в разумных пределах.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем оформлении квитанции от **.**.** №, несоблюдении установленных требований к ведению денежных операций, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не опровергают факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в заявленном размере.

Доказательством факта оказания юридических услуг и объема выполненной работы по делу являются материалы гражданского дела №.

Проверка законности действий исполнителя юридических услуг при приеме денежных средств не входит в пределы рассмотрения настоящего дела и в компетенцию суда.

Удовлетворяя заявление Грязина Н.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и исходил из того, что расходы на оплату юридических услуг по составлению ответчику Грязину Н.А. возражений на исковое заявление и возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, являются необходимыми, разумными и подлежащими возмещению, документально подтверждены представленной квитанцией.

Определенный судом размер суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с Гладкевича А.В., в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, а также объему оказанных представителем юридических услуг.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Гладкевича А.В. сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о взыскании судебных расходов, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** о взыскании с Гладкевича Алексея Васильевича в пользу Грязина Николая Андреевича судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. по гражданскому делу № по иску Гладкевича Алексея Васильевича к Грязину Николаю Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, частную жалобу Гладкевич А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Горбунова