Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-115/2023 ~ М-664/2023 от 15.02.2023

Материал №664/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-000725-68

№ 9-115/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

20 февраля 2022 года                      г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

ознакомившись с исковым заявлением Шестерикова Дмитрия Сергеевича к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Республики Башкортостан, Фатихову Гаязу Вагизовичу, ООО «ПромТрансБанк» о признании добросовестным покупателем и признании незаконным отказа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Шестериков Д.С. обратился в суд с иском к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Республики Башкортостан, Фатихову Гаязу Вагизовичу, ООО «ПромТрансБанк» о признании незаконным отказа о снятии запрета на регистрационные действия.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке и рассматриваются районным судом.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из представленных в материалы дела приложений к иску видно, что на автомобиль марки Лада калина, гос. рег. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № – ИП, возбужденному в отношении должника Фатихова Гаяза Вагизовичу, судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан, предметом исполнения которого явилась непогашенная сумма задолженности в размере 44960,38 руб.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении транспортного средства.

Исковые требования предъявлены в соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании вышеизложенного, данный спор о признании добросовестным покупателем, об освобождении имущества от ареста и снятии ограничительных мер с транспортного средства должно быть подано по месту жительства ответчика Фатихова Г.В., а судебный пристав-исполнитель должен быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведениям о месте проживания ответчика, указанное лицо проживает на территории <адрес>.

Таким образом, заявленные требования неподсудно Орджоникидзевскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь положениями статьи 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шестерикова Дмитрия Сергеевича к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Республики Башкортостан, Фатихову Гаязу Вагизовичу, ООО «ПромТрансБанк» о признании добросовестным покупателем и признании незаконным отказа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – возвратить заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев