Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-26/2022 от 11.01.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000042-64

Дело № 2-599/2022Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 марта 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Краснобаевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Краснобаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 29.03.2017 за период с 05.02.2019 по 24.12.2021 в размере 276 294 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 963 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 29.03.2017 между ООО «МигКредит» и Краснобаевой С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Краснобаевой С.В. предоставлен займ в размере 81 500 руб. на срок до 01.02.2018 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 205, 182 % годовых, а ФИО1 обязалась производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом равными платежами в размере 7700 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, установленным договором займа от 29.03.2017 №. Договор сторон предусматривает право на уступку права требования третьим лицам. 05.02.2019 между ООО «МинКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МинКредит» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № от 29.03.2017, заключенного с Краснобаевой С.В. На момент заключения договора уступки прав требования № сумма задолженности составляла 155 667 руб. 02 коп., из них 76 370 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 46 829 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 32 467 руб. 02 коп. – задолженность по оплате штрафов. За период с 05.02.2019 по 24.12.2021 задолженность по уплате процентов составляет 120 627 руб. 47 коп. Денежные средства за период с 05.02.2019 по 24.12.2021 по кредитному договору от ответчика на счет истца не поступали. По состоянию на 24.12.2021 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 276 294 руб. 49 коп. 15.11.2021 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МинДолг» Бердинских С.О., действующая на основании доверенности от 05.10.2020 (л.д. 11), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в заочном порядке (л.д. 5).

Ответчик Краснобаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.76), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представила. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2017 Краснобаева С.В. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением на предоставление потребительского займа в размере 80000 руб. (л.д. 32).

На основании заявления с Краснобаевой С.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставил Краснобаевой С.В. денежные средства в размере 81 500 руб. на срок до 01.03.2018 под 205,182 % годовых (л.д. 28-29).

Банк ознакомил Краснобаеву С.В. с условиями и порядком внесения денежных средств, о чем имеется подпись Краснобаевой С.В. (л.д. 28-29).

Свои обязательства по предоставлению Краснобаевой С.В. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7 700 руб. два раза в месяц (л.д. 28).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графе платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

На основании п. 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Согласно расчету задолженности, представленным банком, задолженность ответчика составляет 276 294 руб. 49 коп., в том числе задолженность по возврату займа 76 370 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов 46 829 руб. 33 коп., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 24.12.2021 – 120627 руб. 47 коп., задолженность по неустойке 32 467 руб. 02 коп. (л.д. 26).

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 45-55).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.12.2021 ООО «МинДолг» направило Краснобаевой С.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 43).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор потребительского займа № от 29.03.2017 не признан недействительным, договор уступки прав (требований) № от 05.02.2019 также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Краснобаевой С.В. в пользу ООО «МинДолг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 15.12.2021 в размере 5 963 руб. (л.д. 10).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Краснобаевой С.В. в пользу истца ООО «МинДолг», составляет 282 257 руб. 49 коп. (276 294 руб. 49 коп. + 5 963 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Краснобаевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Краснобаевой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от 29.03.2017 за период с 05.02.2019 по 24.12.2021 в сумме 276 294 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 963 руб, всего взыскать 282 257 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: