Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 04 июня 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 08 апреля 2024 года, которым Карасев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 08 апреля 2024 года Карасев А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением Карасев А.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, отменив его в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Карасев А.А. участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд её удовлетворить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав Карасева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Карасев А.А. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении Карасева А.А. к административной ответственности вынесено 08 апреля 2024 года, Карасев А.А. получил копию постановления 17 апреля 2024 года, обратился в суд с жалобой на постановление 26 апреля 2024 года.

К административной ответственности Карасев А.А. привлечён 08 апреля 2024 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что Карасев А.А. 03 января 2024 года в 22 часа 19 минут по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с. Бобровка, ул. Шоссейная, д. 31, являясь водителем, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД, у Карасева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Карасева А.А. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер прибора 071964 D, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое прошло поверку 01 апреля 2023 года, о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Поскольку Карасев А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, он направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения Карасева А.А.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карасева А.А. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № 189258 от 05 февраля 2024 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 74 СА № 005650 от 04 января 2024 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 689158 от 03 января 2024 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 471079 от 03 января 2024 года (л.д. 5); копией свидетельства о поверке средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 № 071964 D (л.д. 6); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 455247 от 03 января 2024 года (л.д. 8); справкой к Акту медицинского освидетельствования № 3 от 03 января 2024 года (л.д. 9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 111 от 11 января 2024 года (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 03 января 2024 года (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12); рапортом ИДПС от 04 января 2024 года (л.д.13); объяснением ФИО3 от 04 января 2024 года (л.д. 14); рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 03 января 2024 года (л.д.15); объяснением ФИО4 от 04 января 2024 года (л.д. 16); объяснением ФИО5 от 03 января 2024 года (л.д. 17); объяснением ФИО6 от 04 января 2024 года (л.д. 18); карточкой операций с водительским удостоверением Карасева А.А. (л.д.19); сведениями об отсутствии правонарушений (л.д. 21); копиями результатов тестов дыхания (л.д. 43-45); копией удостоверения (л.д. 46).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Требование инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным, поскольку Карасев А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карасева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карасева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Карасеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на Карасева А.А. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Карасева А.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы Карасева А.А., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Карасев А.А. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении Карасева А.А. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного Карасеву А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Карасева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карасева Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Карасева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: