Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-414/2023 от 16.02.2023

Судья Дементьева И.В.                                                         дело № 21-414/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       21 февраля 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы А, действующей в интересах Б на постановление административной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № АК-46/322/2021 и решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Б

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № АК-46/322/2021 Б привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.<данные изъяты> N 37/2016-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, А, действующая в интересах Б подала жалобу, в которой просила их отменить, как незаконные.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя доверенность на имя А (л.д. 243) прихожу к следующему.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом, верность копии документа свидетельствуется подписью нотариуса, руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Доверенность (л.д. 243) представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия её подлиннику. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Других доверенностей материалы дела не содержат.

Сама А в судебном заседании в суде первой инстанции по данному делу в качестве защитника участия не принимала.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Кроме того, как следует из представленной суду доверенности (л.д.243), А не наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, такое полномочие в тексте доверенности отсутствует и специально не оговорено.

Таким образом, заявителями были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной в Московский областной суд, и разрешению её по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают А права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление должностного лица и решение суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы А, действующей в интересах Б на постановление административной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № АК-46/322/2021 и решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Б отказать.

Дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                    Р.В. Беляев