Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2022 ~ М-4501/2022 от 09.06.2022

50RS0039-01-2022-006030-31

Решение

Именем Российской федерации

27 июня 2022 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4269/2022 по иску Лариной Е. В. к Кольцовой Н. Д., третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области, о сохранении жилого дома в переустроенном виде, выделе в натуре долей жилого дома, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Ларина Е.В. обратилась в суд с иском к Кольцовой Н.Д. о сохранении жилого дома в переустроенном виде, выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок с установлением границ (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по <...> доли каждой, истцу и ответчику. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В результате произведенных ремонтных работ площадь дома изменилась до <...> Фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, изолирована, что не потребует проведения дальней реконструкции и перепланировки. Постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от <дата>. <номер> истцу выделен земельный участок площадью <...>, из которых <...> в собственность, <...> в аренду. Договор аренды отсутствует, однако истец пользуется земельным участком более 27 лет. Земельный участок находится при домовладении как единый целый.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Драволина А.С. исковые требования поддержала.

    Ответчик Кольцова Н.Д. в судебном заседании иск признала, о чем представила заявление.

    Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что Лариной Е.В. и Кольцовой Н.Д., каждой в ? долях, принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от <дата>. <номер> истцу выделен земельный участок площадью <...>, из которых <...> в собственность, <...> в аренду. Договор аренды отсутствует, однако истец пользуется земельным участком более 27 лет.

В результате произведенных ремонтных работ площадь дома изменилась до <...>

Истец, ссылаясь на сложившийся порядок пользования жилым домом просит произвести выдел принадлежащей ей доли в натуре.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Техническим заключением, представленным истцом, установлено, что жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Раздел дома технически возможен.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Специалистом установлена техническая возможность выдела доли истца в натуре, представлен единственно возможный вариант с учетом сложившегося порядка пользования помещениями.

Поскольку истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, установлено выделение земельного участка истцу в соответствии с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Споров по разработанным кадастровым инженером границам земельного участка не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде, этажность – <...>, назначение – <...> площадью всех частей здания <...>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, передав в    собственность

Лариной Е. В. изолированную и автономную изолированную часть жилого дома (здание блокированной застройки), состоящую из помещений:

1<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

оставив в собственности Кольцовой Н. Д. изолированную и автономную изолированную часть жилого дома (здание блокированной застройки), состоящую из помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить в связи с разделом право общей долевой собственности Лариной Е. В. и Кольцовой Н. Д. на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Признать за Лариной Е. В. право собственности на земельный участок площадью 1626 кв. м с кадастровым номером <номер> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> следующих границах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и внесении изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:    

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022г.