2-1937/2024
24RS0№-50
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОНОМИЯ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Файзиев Ш.Ш. обратился в суд с иском к OOО «АВТОНОМИЯ» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ на оснований заявления-анкеты, истцу был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., из которых 672 000 руб. были переведены в OОO «АВТОНОМИЯ» на счет ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в качестве оплаты за приобретенный автомобиль, а 398 000руб., были переведены в качестве платы за присоединение к услуге, «за дополнительное оборудование» ответчику. Истец полагает, что Банк, установив размер платы за присоединение к указанной услуге, включив условие в текст заявления-анкеты на предоставление кредита, последний обусловил предоставление кредита обязательным присоединением к услуге «за дополнительное оборудование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в. размере 398 000 руб., однако, указанное требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «АВТОНОМИЯ» уплаченную им суму за присоединение к услуге «за дополнительное оборудование» в размере 398 000 руб., штраф 199 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 341 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика Ремезова Е.В., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Файзиева Ш.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОНОМИЯ» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░