Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 20.04.2022

    Мировой судья Пономаренко Т.В.

    Дело №АП-11-17/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                       24 мая 2022 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Борец С.М.,

    при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дубко Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» к Дубко Ольге Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» (далее - ООО УК «Континент») обратилось в суд с иском к Дубко О.В. о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и содержанию жилого и нежилого фонда. На основании договора управления многоквартирным домом, ООО УК «Континент» осуществляет управление домом *** по .... Дубко О.В., являясь собственником нежилого помещения *** на ... в период с *** по ***, оплату за коммунальные услуги, предоставленные в вышеуказанное жилое помещение, не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 738,35 руб., пени в размере 7 949,69 руб. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Дубко О.В. в пользу ООО УК «Континент» сумму задолженности за период с *** по *** в размере 3 565,32 руб., пени в размере 1 436,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца ООО УК «Континент» по доверенности Шумакова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

    Ответчик Дубко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оплата за жилищно - коммунальные услуги предоставленные в пом. ... уже произведена Генераловым Е.К. по решению суда.

    Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Генералов Е.К..

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Генералов Е.К. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что в настоящее время у ООО УК «Континент» нет претензий ни к Дубко О.В., ни к Генералову Е.К., за весь период их владения помещением задолженность им оплачена по решению суда по гражданскому делу ***.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Мировой судья постановил решение:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» к Дубко Ольге Владимировне о взыскании о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Дубко Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 3565,32 руб., пени в размере 1436,74 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

    С решением мирового судьи не согласилась ответчик Дубко О.В., направила апелляционную жалобу, указав в ней, что за указанный в иске период ранее ООО УК «Континент» уже получил оплату с Генералова Е.К., так как Советским районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение по гражданскому делу *** по иску ООО УК «Континент» к Генералову Е.К. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 53 579, 85 руб., пени в размере 7 430, 90 руб., расходов по оплате госпошлины - 2 030, 32 руб., всего 63 041, 07 руб., которое было подтверждено в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу и исполнено ответчиком Генераловым Е.К..    Это недвижимое имущество в собственности более 10 лет и имеет назначение НЕ ЖИЛОЕ. В виду того что его назначение НЕ ЖИЛОЕ, согласно закону, все договоры заключены напрямую с ресурсоснабжающими организациями (энергосбыт за электроэнергию с *** года, с краскомом холодная вода и стоки -это один договор, горячая вода и отопление - второй договор, причем эта статья расходов за отопление и гор. воду самая высокая часть коммуналки, которая составляет более 80 % от общей суммы, отдельный договор на вывоз мусора. Такая ситуация сложилась по следующей причине: более 10 лет владения помещением Генералов добросовестно за все платил напрямую ресурсникам. Управляющей компанией был ***, с которым тоже взаимодействовали по получению всех тех.условий для заключения прямых договоров и, соответственно, у ООО «...» никогда вопросов не возникало, так как ресурсники вычитали из выставляемых им счетов те показания, за которые Генералов платил напрямую. Управляющая компания поменялась с жилфонда на ООО «Континент», которым жилфонд не очень хотел передавать информацию и помогать в выстраивании работы по дому .... Соответственно УК континент должны были сами запросить у ресурсников или у собственника копии прямых договоров, но они этого не сделали, а пытаются, вводя суд в заблуждение, взять второй раз оплату с собственника за одно и то же, и даже более того, они пытаются взять, трижды взыскивая за одинаковый период с Дубко то, что уже взыскали с Генералова. Просит отменить решение, принять новое, отказать в удовлетворении требований полностью.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дубко О.В., представитель истца ООО УК «Прогресс», третье лицо Генералов Е.К. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Мировым судьёй верно установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Континент» является управляющей организацией, поставляющей коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в том числе, и в нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ..., на основании договора управления МКД от ***.

Согласно указанному договору, управляющая компания (далее - УК) по заданию собственников в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. Договора; представлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном разделом 4.2 Договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, в порядке, остановленном в разделе 4.3. Договора (п. 1.1). Перечень выполняемых УК работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на весь период действия Договора утвержден решением общего собрания собственников, приведен в Приложение *** к Договору (п. 4.1.1).

В силу п. 4.2.3. Договора собственники нежилых помещений представляют управляющей организации информацию о принятом ими порядке покупки коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг: с заключением договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями или без заключения такого договора. При непредставлении такой информации и неполучении УК подтверждения ресурсоснабжающей организации о наличии у собственника нежилого помещения заключенного договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, УК вправе предъявить к оплате такому собственнику стоимость коммунальных услуг, определенную исходя из порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по соответствующему помещению, установленного Правилами доставления коммунальных услуг без учета условий, указанных в п. 6.2.5 Договора.

Плата по договору, если иное не установлено условиями Договора, вносится на основании платежных документов, составляемых Представителем УК по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.5).

За несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату по Договору плательщиком производится оплата пеней (п. 6.4.7).

Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ***, помещение *** по ..., площадью ... принадлежало Дубко О.В. в период с *** по ***. С *** по *** года право собственности на указанное помещение принадлежало Генералову Е.К..

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что ответчик Дубко О.В., являясь собственником данного помещения в спорный период, пользовалась коммунальными услугами, следовательно, в силу ст. 153 ЖК РФ неё возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании заявления взыскателя *** мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Дубко О.В. в пользу ООО «Континент» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поставленные за период с *** по *** в размере 26 738, 35 руб., пени в размере 5857,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 588,94 руб., который определением от *** отменён на основании возражений, поступивших от должника Дубко О.В..

Задолженность Дубко О.В. по коммунальным услугам не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 164 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ежемесячно Дубко О.В. выставлялись квитанции об оплате ЖКУ, в том числе за *** года.

Согласно представленному стороной истца расчету по начислению коммунальных услуг за указанное помещение, расположенное по адресу: ... помещение ***, площадь которого составляет ***., за период с *** по *** общая сумма начислений за коммунальные услуги составила 3565,32 руб. Плату за оказанные услуги Дубко О.В. не вносила (перерасчет произведен согласно выписке из ЕГРН).

Представленный расчет проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком не представлен.

Начисление платы за коммунальные услуги произведены истцом в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика Дубко О.В. о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскана с Генералова Е.К. решением суда, как несостоятельные.

Как следует из заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ***, Генералов Е.К. являлся собственником помещений ***, ***, *** в ... с *** по ***, с *** по ***. Счетчики ИПУ в данных помещениях не установлены, отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями ответчиком не заключались, плата за ЖКУ в полном объеме не вносилась, мотивированных возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем с Генералова Е.К. в пользу ООО УК «Континент» была взыскана задолженность с учетом неполных месяцев, оплаты, перерасчета, в размере 53579,85 руб., пени в размере 7430,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от *** заочное решение от *** изменено в части взыскания государственной пошлины и итоговой суммы, подлежащей взысканию. Взыскан с Генералова Е.К. в пользу ООО УК «Континент» возврат госпошлины в сумме 1928,31 руб., определена общая сумма ко взысканию 62939,06 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Вопреки доводам ответчика, задолженность за период, предъявленный ей ко взысканию, с Генералова Е.К. не взыскивалась.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанных коммунальных услуг, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчиком Дубко О.В. представлено не было.

    Приведенные и иные доводы апелляционной жалобы ответчика не указывают на обстоятельства, не исследованные мировым судьей, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска, оснований для переоценки которых судом не установлено.

    Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Права и законные интересы ответчика оспариваемым решением не нарушены. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

    В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    В силу изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения данного дела по существу, собранным по делу доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и применен закон, подлежащий применению.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены и изменения вышеуказанного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» к Дубко Ольге Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дубко Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                                    С.М. Борец