Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2021 ~ М-640/2021 от 04.03.2021

№ 2-1372/2021

64RS0047-01-2021-001388-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием представителя истца Сливиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Барсукову В.А., Чистякову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Барсукову В.А., Чистякову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2008 г. между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) (впоследствии реорганизованное в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Барсуковым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 207000 руб., сроком на 84 месяца (до 16 августа 2015 г.), под 19% годовых. Поручителем по кредитному договору является Чистяков С.В. на основании договора поручительства от 16 августа 2008 г. № 1270-Ю/П1. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №. В свою очередь, заемщик, начиная с <дата>, обязательства по оплате кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» просило расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Барсуковым В.А.; взыскать в свою пользу солидарно с Барсукова В.А., Чистякова С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 09 февраля 2021 г. в размере 61088 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 52196 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6819 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг – 1695 руб. 31 коп., пени на просроченные проценты – 377 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033 руб.

Представитель истца Сливина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Барсуков (Ушаков) В.А., Чистяков С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2008 г. между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Барсуковым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 207000 руб., сроком на 84 месяца
(до <дата>), под 19% годовых.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 г., равными по сумме платежами, составляющими 4473 руб.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Поручителем по кредитному договору является Чистяков С.В. на основании договора поручительства от <дата> №, о чем также указано в
п. 1.5 кредитного договора.

В п. 1.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №.

В свою очередь, заемщик, начиная с 19 июля 2014 г., обязательства по оплате кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. п. 4.3 – 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита и начисленных процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (прежнее наименование Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО), переименован на основании Решения единственного акционера КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) № 2009-04-08 от 08 апреля 2009 г. на ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ»; на основании Решения единственного акционера ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» № 15 от 17 августа 2010 г. ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» переименован на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

05 ноября 2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16 июня 2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16 июня 2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно положениям ст. ст. 387, 388 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

На основании п. 3.3.1 кредитного договора Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Барсуков В.А.
<дата> сменил фамилию на Ушакова (актовая запись
№).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 8.1 договора поручительства № от 16 августа 2008 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, Банк вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Согласно расчету задолженности и выписке по кредитному счету сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 61088 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 52196 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6819 руб. 82 коп.,
пени на просроченный основной долг – 1695 руб. 31 коп., пени на просроченные проценты – 377 руб. 24 коп.

Указанная задолженность рассчитана по состоянию на 09 февраля 2021 г.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Барсуковым (Ушаковым) В.А., Чистяковым С.В. суду не предоставлено.

Неустойка начислена в соответствии с положениями кредитного договора
№ от <дата>

Учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, просрочку исполнения своих обязательств со стороны заемщика, требование истца о погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга не имеется, так как рассчитанный размер неустойки соразмерен размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика.

Кроме того, от ответчиков не поступало ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 16 августа 2008 г., заключенного между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Барсуковым (Ушаковым) В.А., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, Банком направлялось ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с указанием срока не позднее до 08 февраля
2021 г.

Однако требования Банка остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения
заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеизложенных положений закона, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от
<дата>, заключенного между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Барсуковым (Ушаковым) В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 323 от 22 марта 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
8033 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчиков подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 8033 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Барсуковым В.А. (Ушаковым) В.А..

Взыскать солидарно с Барсукова (Ушакова) В.А., Чистякова С.В. в пользу публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору
№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере
61088 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 52196 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6819 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг –
1695 руб. 31 коп., пени на просроченные проценты – 377 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2021 г.

Судья А.А. Королева