Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2022 ~ М-2417/2022 от 09.08.2022

31RS0002-01-2022-003686-90

№ 2-2797/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                09.11.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Богдановой С.В. - Труш А.В.,

в отсутствие истца Богдановой С.В., ответчиков Богданова В.Н., Бантова Е.А., представителей АО «Россельхозбанк», ООО «ЭОС», третьего лица судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светланы Владимировны к Богданову Всеволоду Николаевичу, Бантову Евгению Алексеевичу, АО «Россельхозбанк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова С.В. обратился в суд с иском к Богданову В.Н., Бантову Е.А., АО «Россельхозбанк», ООО «ЭОС» (с учетом уточнения требований) об освобождении от ареста и снятии ограничения на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении жилого дома площадью 212,2 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 1250 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), наложенных судебным приставом-исполнителем Бадай И.А. на основании постановления от 20.10.2021 в рамках исполнительного производства №44247/18/31002-ИП от 21.08.2018.

В обоснование требования указала на то, что является собственником указанного недвижимого имущества на основании определения Белгородского районного суда Белгородской области от 03.07.2020, однако не может осуществить регистрацию права собственности ввиду имеющегося ареста на имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Богданова В.Н.

Истец Богданова С.В., ответчики Богданов В.Н., Бантов Е.А., представители ответчиков АО «Россельхозбанк», ООО «ЭОС», третье лицо судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом, истец направил своего представителя, АО «Россельхозбанк», Бантов Е.А. – письменные возражения. В этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статьям 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа №ФС019886487 от 16.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, возбуждено ИП №44247/18/31002-ИП в отношении должника Богданова В.Н. с предметом исполнения – задолженность в размере 770645,91 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 №31002/21/345214 наложен арест и ограничение на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении жилого дома площадью 212,2 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 1250 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированных за должником Богдановым В.Н.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик Богданов В.Н. состояли в браке, в период которого приобрели совместно нажитое имущество, в том числе жилой дом площадью 212,2 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Данное имущество разделено между ними в рамках рассмотрения Белгородским районным судом Белгородской области дела №2-1353/2020, по делу утверждено мировое соглашение от 03.07.2020, которым истцу в собственность переданы упомянутые жилой дом и земельный участок.

Определение вступило в законную силу.

В этой связи суд признает, что судебным приставом наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий и на принадлежащее истцу имущество - на жилой дом и земельный участок, которое должнику по исполнительном производству Богданову В.Н. не принадлежит, что нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца об освобождении принадлежащего ей имущества от наложенного ограничения к ответчикам Богданову В.Н., ООО «ЭОС».

Требования к ответчикам Бантову Е.А., АО «Россельхозбанк», не являющимся сторонами исполнительного производства №44247/18/31002-ИП от 21.08.2018, удовлетворению не подлежат.

В этой связи отклоняются их возражения относительно попытки истца вывести имущество из-под ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Богдановой Светланы Владимировны (паспорт серии (номер обезличен)) к Богданову Всеволоду Николаевичу (паспорт серии (номер обезличен)), ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество.

Освободить от ареста и снять ограничение на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении жилого дома площадью 212,2 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 1250 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), наложенные судебным приставом-исполнителем Бадай И.А. на основании постановления от 20.10.2021 в рамках исполнительного производства №44247/18/31002-ИП от 21.08.2018 в отношении должника Богданова В.Н.

В удовлетворении иска к ответчикам Бантову Евгению Алексеевичу, АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022.