Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2021 ~ М-1469/2021 от 12.04.2021

    Дело № 2-3020/2021

    18RS0003-01-2021-002871-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        10 августа 2021 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Шарафиеве Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 02.11.2020 года между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до 02.11.2022 г. под 72% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства передано транспортное средство Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: LVVDB24B38D162928. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец, ссылаясь на положения п.1 ст. 334, п.1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 450 ГК РФ, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать невозвращённую сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (п.3.1 договора и графика, ст.809 ГК РФ) в размере 22 175,88 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 25 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: LVVDB24B38D162928, путём продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 100 000 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать невозвращённую сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (п.3.1 договора и графика, ст.809 ГК РФ) в размере 18 000 руб. за период с 02.01.2021 по 02.03.2021, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 66% годовых; расходы на представителя в размере 25 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: LVVDB24B38D162928, путём продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.11.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора заимодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В силу пункта 1.5 договора заем, предоставляемый заемщику, является возмездным, предоставляется для ремонта автомобиля, являющегося предметом залога.

Согласно пункту 3.1 договора размер процентов по настоящему договору составляет 72 % в год (при условии исполнения п. 2.7), начисляемых на невозвращенную сумму займа. Проценты начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 02.11.2022 года.

В силу пункта 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае просрочки обязательства по уплате процентов, обусловленного пунктом 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.5 договора заимодавец имеет право требовать досрочного возврата займа в полном объеме по следующим основаниям: при просрочке заемщиком исполнения обязательства по внесению уплаты процентов два и более раза, при допущении просрочки по внесению уплаты процентов (ежемесячных платежей) на срок более 15 календарных дней, при утрате предмета залога или ухудшения его условий по обстоятельствам, не зависящим от займодавца, в случае невыполнения заемщиком условия о целевом использовании займа, в случае предъявления иска к заемщику ценой в 25 % и более.

Согласно пункту 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: регистрационный знак У958УС18, транспортное средство: Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащее заемщику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства <адрес>.

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, либо передачей транспортного средства займодавцу, на усмотрение последнего (пункт 2.3 договора).

Стороны определили стоимость предмета залога в размере 100 000 рублей (пункт 2.6 договора).

Из акта передачи заемных денежных средств от 02.11.2020 года, подписанного сторонами, усматривается, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял 100 000 рублей в соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 02.11.2020 года.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

    Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Состоявшийся между ФИО1 и ФИО2 договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

    Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 100000 рублей подтвержден представленными суду письменными доказательствами, а именно актом передачи заемных денежных средств, что свидетельствует об исполнении займодавцем условий договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 5.5 заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата займа в полном объеме по следующим основаниям: при просрочке заемщиком исполнения обязательства по внесению уплаты процентов два и более раза, при допущении просрочки по внесению уплаты процентов (ежемесячных платежей) на срок более 15 календарных дней, при утрате предмета залога или ухудшения его условий по обстоятельствам, не зависящим от займодавца, в случае невыполнения заемщиком условия о целевом использовании займа, в случае предъявления иска к заемщику ценой в 25 % и более.

    Доказательств, подтверждающих факт уплаты заемщиком процентов за пользование займом в установленный договором срок, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

    Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

    Как утверждает истец, ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств по договору, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 100 000 руб.

    Ответчиком возражения по существу иска в части суммы основного долга, доказательства возврата суммы займа не представлены.

    Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 100 000 руб.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как следует из договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 72 % годовых.

    Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

    На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по уплате процентов за период в соответствии с графиком платежей в размере 17 836,15 рублей, исходя из следующего расчета:

    - период с 02.11.2020 по 02.12.2020 по договорной ставке 72% годовых: 100000 руб. х 72%/366 х 31 дн. = 6 098,36 руб.

02.12.2020 года ответчик заплатил 6 000 руб., которые направлены на погашение процентов. Остаток основного долга на 02.12.2020 года – 100 000 руб. Остаток процентов – 98,36 руб.

    - период с 03.12.2020 по 31.12.2020 по договорной ставке 72% годовых: 100000 руб. х 72%/366 х 29 дн. = 5 704,92 руб.

    - период с 01.01.2021 по 02.03.2021 по договорной ставке 72% годовых: 100000 руб. х 72%/365 х 61 дн. = 12 032,87 руб.

    Всего: 17 836,15 руб.

    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

    В силу пункта 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с пунктом 3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 66 % в год от суммы долга 100000 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с 03.03.2021 года и по день фактической уплаты суммы основного долга.

    Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    Согласно договору займа надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР собственником автомобиля Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: <номер> является ФИО2

    Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: <номер>.

    Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: <номер> путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно абзацу 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 644 руб.

    Из материалов дела усматривается, что 24.01.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принимает на себя выполнение следующей юридической помощи: консультации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору займа от 02.11.2020 года.

    Пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 рублей, оплачиваемых заказчиком двумя платежами: в течение 3х рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения – 15 000 рублей, в течение 3 рабочих дней с момента вынесения положительного решения суда для заказчика – 10 000 рублей.

    Получение ФИО4 денежных средств в размере 25 000 рублей 24.01.2021 года подтверждается его распиской на договоре об оказании юридических услуг.

    В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

    В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Руководствуясь положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности выполненной представителем истца работы, проделанной представителем ответчика работы по представлению его интересов в суде первой инстанции (подготовка искового заявления и ходатайства о взыскании судебных расходов, участие в 1 судебном заседании), учитывая соблюдение баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что разумным будет являться размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

    Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чек-ордером № 32 от 06.02.2021 года и чеком-ордером №69 от 07.04.2021 года.

    При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 118 000 руб. с учетом последующего уменьшения исковых требований, которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 3 560 руб.

    В силу части ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3560 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.11.2020 года:

- задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.;

-проценты за пользование займом в размере 17 836,15 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 66% годовых, начиная с 03.03.2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Chery T11 Tiggo, 2009 года выпуска, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак У958УС18.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определить путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>