Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-2631/2023;) ~ М-2391/2023 от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-003141-42 (№ 2-188/2024) по иску акционерного общества «Почта банк» к Семину Илье Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Семину И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2019 года Банк и Семину И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., под 17,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 21371 руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до последнего числа каждого календарного месяца согласно п. 6 кредитного договора.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 08.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составила за период с 23.07.2021 года по 08.09.2023 года 171748, 34 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в размере 4635 руб. в виде оплаты госпошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался дважды судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 января 2019 года Банк и Семину И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., под 17,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 21371 руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до последнего числа каждого календарного месяца согласно п. 6 кредитного договора.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 08.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составила за период с 23.07.2021 года по 08.09.2023 года 171748, 34 руб., в том числе: задолженность по процентам - 7846, 64 руб., задолженность по основному долгу – 153030, 44 руб., задолженность по неустойкам – 10871, 26 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.

23.02.2023 года истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы 24 мая 2022 года издан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Семина И.В. задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 года, который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы был отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 10871, 26 руб.

Суд, оценивая размер неустойки заявленной к взысканию, полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и сроку их нарушения, является минимальной, учитывая длительность не исполнения обязательств ответчиком практически, в связи с чем, оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4635 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2023 года, № от 27.04.2022 года.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 4635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ст. 233-241 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта банк» к Семину Илье Васильевичу удовлетворить,

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта банк» (ИНН 3232005484, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: 107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8) задолженность по кредитному договору № от 23 января 2019 года за период с 23.07.2021 года по 08.09.2023 года в размере 171748, 34 руб., в том числе: задолженность по процентам - 7846, 64 руб., задолженность по основному долгу – 153030, 44 руб., задолженность по неустойкам – 10871, 26 руб., судебные расходы в размере 4635 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья