Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 (2-5916/2019;) ~ М-5556/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-824/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

25 февраля 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кавешникову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указав, что 7 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дудакова К.Е., управлявшего автомобилем «Mercedes Е200» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Дудаковой М.Д. и водителя Кавешникова Д.В., управлявшего автомобилем «Audi 100», государственный регистрационный знак №.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Кавешников Д.В. Ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», данный случай признан страховым, в результате чего СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила ремонт транспортного средства на сумму 211 232 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 8 августа 2019г. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Кавешникова Д.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 211 232 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ковешников Д.В в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дудакова К.Е., управлявшего автомобилем «Mercedes Е200» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Дудаковой М.Д. и водителя Кавешникова Д.В., управлявшего автомобилем «Audi 100», государственный регистрационный знак №.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кавешников Д.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2019г и извещением о дорожно-транспортном происшествия, который свою вину не оспаривал.

Ответственность потерпевшего была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», данный случай признан страховым.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Mercedes Е200» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Дудаковой М.Д., были причинены механические повреждения.

10 июня 2019г. собственник автомобиля «Mercedes Е 200» государственный регистрационный знак №... Дудакова М.Д. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт в ООО «АВС-Плн», которое произвело ремонт автомобиля Mercedes Е 200» государственный регистрационный знак №...

Общая стоимость ремонта составила 211 232 рубля 66 копеек, что подтверждается актом осмотра от 10 июня 2019г., счетом на оплату №АА00001882 от 30 июля 2019г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислена денежные средства за ремонт автомобиля «Mercedes Е 200» государственный регистрационный знак №... что подтверждается платежным поручением №388145 от 8 августа 2019г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 7 июня 2019г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вред, причиненный потерпевшему был возмещен страховщиком путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что предусмотрено условиями страхования, в сумме 211 232 рубля 66 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 28 августа 2019г. обратилось с претензией о возмещении вреда, однако данное требование Кавешниковым Д.В. оставлено без удовлетворения.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с Кавешникова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 211 232 рубля 66 копеек.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 312 рублей, что подтверждается платежным поручением № 662779 от 23 декабря 2019г., которая так же подлежит взысканию с Кавешникова Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 232 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова