Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2020 от 07.05.2020

Дело 1-209/20

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                        15 июня 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Константиновой О.И.,

подсудимых Васева Д.В. и Гилева А.Ю.,

защитников подсудимых – адвокатов Снигирева Ю.А. и Мизновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васева Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92, 107, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гилева А. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92, 107, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 26.10.219 года по 01.11.2019 года Васев Д.В. и Гилев А.Ю. умышленно совершили кражу – <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего Б.А.Н., совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 года в период времени с 13:00 часов до 22:00 часов Васев Д.В. и Гилев А.Ю. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего с указанной целью подошли к жилому дому, принадлежащему Б.В.И., расположенному по адресу: <...>, где, реализуя свой совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гилев А.Ю. руками открыл металлическую защелку на входной двери пристроя указанного жилого дома и совместно с Васевым Д.В. незаконно проникли внутрь, где обыскали помещение и <данные изъяты> совместными действиями похитили принадлежащие Б.А.Н. два металлических самодельных колеса для мотоблока стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 500 рублей, с похищенным имуществом Васев Д.В. и Гилев А.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

После чего, в вечернее время того же дня, Васев Д.В. с Гилевым А.Ю. продолжая осуществлять совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Б.В.И. по указному выше адресу, действия группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли к указанному жилому дому, где открыв металлическую защелку на входной двери пристроя к указанному жилому дому, незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили четыре металлических оцинкованных листа, стоимостью 250 рублей за каждый, на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Васев Д.В. и Гилев А.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов того же дня, Васев Д.В. с Гилевым А.Ю. продолжая осуществлять совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Б.В.И. по тому же адресу, пришли к указанному жилому дому Б.В.П., где открыв металлическую защелку на входной двери пристроя незаконно проникли внутрь, откуда совместно <данные изъяты> похитили: две лопаты, стоимостью 150 рублей за каждую, на общую сумму 300 рублей; одну монтировку, стоимостью 100 рублей; два металлических уголка, стоимостью 50 рублей за каждый, на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Васев Д.В. и Гилев А.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Б.А.Н. ущерб на общую сумму 500 рублей.

Таким образом, Васев Д.В. и Гилев А.Ю. <данные изъяты> совместными действиями похитили имущество Б.А.Н. на общую сумму 2000 рублей, причинив тому имущественный вред на указанную сумму.

Затем Васев Д.В., в период времени с 29.10.2019 г. по 01.11.2019 г. в вечернее время, продолжая свои действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому Б.В.И. по адресу: <...>, где руками открыл металлическую защелку на входной двери пристроя к указанному жилому дому и незаконно проник внутрь, где обыскал помещение и <данные изъяты> похитил кислородный баллон стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.А.Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

После чего Васев Д.В. в период времени с 29.10.2019 г. по 01.11.2019 г. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Б.В.П. вновь пришел к указанному жилому дому, где руками открыл металлическую защелку на входной двери пристроя к указанному жилому дому и незаконно проник внутрь, откуда также через незапертую дверь проник в указанный жилой дом, где <данные изъяты> похитил следующее имущество Б.В.И.: газовый баллон стоимостью 1500 рублей, с кислородом стоимостью 1000 рублей; газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей.

После чего Васев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.И. имущественный вред на общую сумму 6500 рублей.

    Подсудимые Васев Д.В. и Гилев А.Ю. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокаты подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший Б.А.Н. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Васева Д.В. и Гилева А.Ю., каждого, как КРАЖУ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Васеву Д.В. и Гилеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства.

Васев Д.В. и Гилев А.Ю. не <данные изъяты> В целом отрицательно не характеризуется.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: их полное признание вины, в том числе указания о месте сбыта похищенного имущества.

Су не признает отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку это не доказано материалами дела, из которых в частности усматривается, что совместно употреблять алкоголь Васев Д.В. и Гилев А.Ю. стали уже после состоявшегося между ними сговора о совершении преступления, а затем в состоянии опьянения лишь продолжали преступные действия.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васевым Д.В. и Гилевым А.Ю. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личностях подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимых и достижения целей наказания.

При этом, анализируя характеризующие подсудимых сведения, фактические обстоятельства и последствия впервые совершенного ими умышленного преступления, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности исправления Васева Д.В. и Гилева А.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, их исправление еще возможно с применением положений ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, и без назначения им дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Васеву Д.В. и Гилеву А.Ю. следует назначить с учетом требований ст. ст. 56, 67 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время, достаточных оснований, с учетом анализа всех обстоятельств преступления и характеристики личностей подсудимых, для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу заявлен, но потерпевший Б.А.Н. от него отказался, а потому производство по иску подлежит прекращению.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранных мер пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Васева Д.В. и Гилева А.Ю. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Васева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

    Признать Гилева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васеву Д.В. и Гилеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

    Обязать Васева Д.В. и Гилева А.Ю.: Периодически являться (один раз в месяц в установленный день посещения) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными; не менять без уведомления указанного органа места жительства; уведомлять о месте своей работы; В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом указанный орган.

    Меру пресечения Васеву Д.В. и Гилеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и фотографии – хранить при уголовном деле.

    Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.А.Н. – прекратить.

    От выплаты процессуальных издержек Васева Д.В. и Гилева А.Ю. освободить, отнести эти расходы за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                   Богатырев В.В.