Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-171/2022 от 28.02.2022

УИД 22RS0010-01-2022-000200-67

(производство № 2-286/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                     Е.В. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Артемьеву С. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Каменский межрайонный прокурор Алтайского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 144000 руб., полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступлений.

В обоснование иска указал, что при вынесении обвинительного приговора вопрос о конфискации переданных Артемьеву С.К. денежных средств не был решен, поскольку последний распорядился денежными средствами по собственному усмотрению. Между тем, поскольку уголовным законодательством установлена норма об обращении данного имущества в доход государства, этот вопрос может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении гражданской ответственности.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Суходоева А.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Артемьев С.К. заявленные исковые требования признал частично в сумме 90800 руб., возражая против взыскания с него денежных средств в размере 53200 руб. по тем основаниям, что денежная сумма 53200 руб. была внесена им в кассу Каменского агротехнического техникума.

Третьи лица Шкаликова Н.Н. и Пономарев А.С. решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Елтышев А.Б., Поташов А.Г., Фролов В.В., Чуфистова Т.Ю., Игнатьев К.П., Гаврилов В.П., Шпомер Л.М., Гончаров А.И., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момент ее совершения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ***, Артемьев С.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Елтышева А.Б. в сумме 12000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Поташова А.Г. в сумме 12000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Шкаликовой Н.Н. в сумме 12000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Фролова В.В. в сумме 17000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Чуфистовой Т.Ю. в сумме 12000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Игнатьева К.П. в сумме 12000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Пономарева А.С. в сумме 15000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Гаврилова В.П. в сумме 12000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Шпомер Л.М. в сумме 16000 руб.), ч. 3 ст. 290 (по эпизоду получения взятки от Гончарова А.И. в сумме 24000 руб.) Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Артемьев С.К. в результате преступных действий получил в виде взяток денежную сумму в общем размере 144000 руб.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Судом установлено, что в результате преступных действий Артемьев С.К. получил в виде взяток сумму в общем размере 144000 руб.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Артемьева С.К. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не решен, денежные средства в общей сумме 144000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, не конфискованы в собственность государства, поскольку Артемьев С.К. распорядился ими по своему усмотрению.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Каменского городского суда от *** и не оспаривалось сторонами.

В связи с этим возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 169 ГК РФ, исходит из того, что получение ответчиком Артемьевым С.К. денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер, то есть является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей и взяткополучателей совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско - правовых отношений.

Принимая во внимание, что противоправность действий Артемьева С.К. в виде получения денежных средств в качестве взяток установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что часть полученных им сумм денежных средств (53200 руб.) внесена им в кассу Каменского агротехнического техникума, в связи с чем они не подлежат взысканию с него, суд находит несостоятельными, поскольку денежная сумма в общем размере 144000 руб. была получена ответчиком в качестве взяток на свой банковский счет, а последующее распоряжение ответчиком этими денежными средствами, в том числе их зачисление в кассу техникума, осуществлено по усмотрению самого ответчика, не изменяет их природу и расценивается судом как действия, направленные на сокрытие следов преступления.

    При изложенных обстоятельствах заявленные Каменским межрайонным прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4080 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Артемьева С. К. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 144000 рублей.

Взыскать с Артемьева С. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.