Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 от 26.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 1 апреля 2024 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Тарасовой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Орион» обратился в суд с иском к Тарасовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение, которым исковые требования Тарасовой Н.А. удовлетворены частично. Приказ ООО «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Тарасовой Н.А. признан незаконным; Тарасова Н.А. восстановлена на работе в ООО «Орион» в подразделение транспортной логистики в должности руководителя диспетчерской группы с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Орион» в пользу Тарасовой Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.А. к ООО «Орион» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда вступило в законную силу. На основании выданного истице исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тарасовой Н.А. На основании этого же исполнительного листа, предъявленного Тарасовой Н.А. в банк, в котором ООО «Орион» осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (ПАО Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Орион» в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тарасовой Н.А. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик оставил претензию без ответа. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного Тарасовой Н.А. в банк, в котором ООО «Орион» осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (ПАО Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Орион» в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тарасовой Н.А. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в результате двойного взыскания, с ООО «Орион» в пользу Тарасовой Н.А. было взыскано <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик оставил претензию без ответа. Следовательно, у истца возникло право требования с ответчика как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ вплоть до возврата суммы истцу.

Представитель истца ООО «Орион» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение, которым исковые требования Тарасовой Н.А. удовлетворены частично. Приказ ООО «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Тарасовой Н.А. признан незаконным; Тарасова Н.А. восстановлена на работе в ООО «Орион» в подразделение транспортной логистики в должности руководителя диспетчерской группы с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Орион» в пользу Тарасовой Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.А. к ООО «Орион» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей отказано.

При этом решение в части восстановления на работе, взыскания с ООО «Орион» в пользу Тарасовой Н.А. среднего заработка за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда вступило в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» перечислил получателю: Тарасова Н.А., счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано: перечисление по исп.листу № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Орион» в пользу Тарасовой Н.А., счет № списаны денежные средства в сумме ФИО8 рублей. В назначении платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу Тарасова Н.А. по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Ленинский районный суд по делу №.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Орион» в пользу Тарасовой Н.А., счет № списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу Тарасова Н.А. по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Ленинский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о заключении договора, иных основаниях для зачисления на счет Тарасовой Н.А. № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отличных от изложенных истцом и подтвержденных документами суду обстоятельств не представлено.

Необходимость удовлетворения иска ООО «Орион» обусловлена положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данных, позволяющих отнести к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной ООО «Орион» Тарасовой Н.А. на счет №, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, требования закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

С учетом требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в частности, в пункте 26 от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" относительно определения момента исполнения обязательства, прихожу к выводу, что ответчику стало известно или должно было стать известно о необоснованном перечислении денежных средств истцом сверх взысканной решением суда суммы 05.05.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь вышеизложенным, прихожу к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (где <данные изъяты> это проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 7,5% / 365 * 79; <данные изъяты> проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 8,5% / 365 * 22; <данные изъяты> проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 12% / 365 * 34; <данные изъяты> проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 13% / 365 * 42; <данные изъяты> проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 15% / 365 * 49; <данные изъяты> проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 16% / 365 * 14; <данные изъяты> проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> * 16% / 366 * 92).

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения (на дату принятия решения <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий