Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2020 ~ М-232/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-238/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года      г. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.

с участием

истца Семеновой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - истцов С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя истца Денисовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Никогосян Л.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирнова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова К.А., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей С., К., Д., обратилась в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут на 111 км. проезжей части а/д М-7 Волга, подъезд к г <адрес>, Н., находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилемMercedBen г Vito, г.р.з.№, без груза, с тремя пассажирами, двигался скоростью около 100 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель Н. не справился с управлением автомобиля,совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с технически исправным автомобилем АБ-43430А, г.р.з. №, под управление А.,двигавшегося во встречном ему направлении по своей полосе движения со скоростью 70-75 км/ч, с грузом общим весом 1, 5 - 2, 0 тн, у которого отсутствовала техническая возможность избежать столкновения.

В результате данного ДТП пассажир транспортного средств Mercedes-BenzVito, г.р.з. №, Р., пассажир В., получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Гражданская ответственность транспортного средства АБ-43430Д г.р.з. №,на момент ДТП застрахована, в соответствии Законодательством об ОСАГО, не была.

Несовершеннолетняя С. приходится дочерью погибшего в ДТП В..

Согласно свидетельству о рождении матерью несовершеннолетней С. является Семенова К.А., которая в силу закона является законным представителем своего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Семеновой К.А.,действующей в интересах несовершеннолетней дочери С., обратился в адрес компании РСА для получения компенсационных выплат по факту гибели в результате ДТП В..

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, досудебной претензии (убыток №-ЦО), компанией РСА в адрес заявителя направлен отказ в компенсационной выплате в связи с тем, что ранее ФИО8 Л.Б.получила выплатув размере 475 000рублей 00 копеек(решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно вышеназванных норм Законодательства РФ, ФЗ «Об ОСАГО», первостепенное право на выплату страхового возмещения (компенсационных выплат) имеют нетрудоспособные лица, а именно несовершеннолетние дети потерпевшего, и только в отсутствии указанных лиц данное право переходит родителям умершего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 Л.Б. направленадосудебная претензия для получения компенсационных выплат по факту гибели в результате ДТП В. (ДД.ММ.ГГГГ - доставлено заявление). Однако, до настоящего момента выплата произведена не была, ответа на досудебную претензию не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит судвзыскать с Колотовой Л.Б. в пользу Семеновой К.А.,действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С., К., Д., сумму задолженности по компенсационной выплате в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от сторон: Семеновой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 Л.Б. в лице представителя по доверенности ФИО16 поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Колотова Л.Б. при подписании мирового соглашения выплачивает Семеновой К.А., действующей от своего имени, а также как законному представителю несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

2. Истец Семеновой К.А. отказывается от исковых требований к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

3 Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с распределением компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, выплаченной Российским Союзом Страховщиков Колотовой Л.Б. в связи с гибелью в ДТП В., а также иных материальных требований, связанных прямо или косвенно с выплатой указанной суммы.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, распределению между ними не подлежат и ложатся на ту строну, которая их понесла.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, на указанных в нем условиях.

Прокурор Смирнова Л.Н. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения, на условиях определенных сторонами, не возражала.

Суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение на указанных условиях, которые не противоречат закону и не нарушают прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд утверждает указанное мировое соглашение; дело по искуСеменовой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № по исковому заявлению Семеновой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Колотова Л.Б. при подписании мирового соглашения выплачивает Семеновой К.А., действующей от своего имени, а также как законному представителю несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

2. Истец Семенова К.А. отказывается от исковых требований к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

3 Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с распределением компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, выплаченной Российским ФИО8 Колотовой Л.Б. в связи с гибелью в ДТП В., а также иных материальных требований, связанных прямо или косвенно с выплатой указанной суммы.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, распределению между ними не подлежат и ложатся на ту строну, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу№ по исковому заявлению Семеновой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Колотовой Л.Б. о взыскании компенсационной выплаты прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья:      Т.В. Ельцова