Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2024 ~ М-1359/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1873/2024

73RS0002-01-2024-002079-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                    05 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Седову Никите Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ответчику Седову Н.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что 09.08.2023г. в 18.40 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ, регистрационный номер №, под управлением Седова Н.С. В результате ДТП пострадали пассажиры в УАЗе ФИО3 и ФИО4 Постановлением от 15.01.2024г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП Седов Н.С. находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ООО «Сфера». 16.02.2024г. ФИО6 ООО «Сфера» произведена выплата денежных средств в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2024г. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

       Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутинов В.В., Архипов К.А., САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Седов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутинов В.В., Архипов К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании было установлено, что 09.08.2023г. в 18.40 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ, регистрационный номер №, под управлением Седова Н.С. В результате ДТП пострадали пассажиры в УАЗе ФИО3 и ФИО4

Постановлением от 15.01.2024г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП Седов Н.С. находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ООО «Сфера», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от 20.02.2023г., путевым листом серии 73-00 № от 09.08.2023г.

Сумма ущерба, причиненного ФИО6, согласно акта экспертного исследования № от 26.01.2024г. ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» составляет 343 100 руб. Также понесены расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., оформление доверенности в размере 2 100 руб., оплата услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 404 руб.

САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО6 23.01.2024г. в размере 122 681 руб. 45 коп.

16.02.2024г. ФИО6 ООО «Сфера» произвела выплату денежных средств в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2024г.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, часть 2 статьи 242 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Взыскание госпошлины с ответчика подлежит в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции Российской Федерации, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 237         Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН7327091834) с Седова Никиты Сергеевича (№) ущерб в порядке регресса в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Судья-                                                          О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024г.