Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-1429/2022;) ~ М-1205/2022 от 07.07.2022

№ 2-127/2023                УИД 53RS0002-01-2022-002273-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            28 февраля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Груневой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ответчик), указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. При проведении кадастровых работ и выноса границ принадлежащего ей земельного участка в натуре установлено, что ответчик возвёл забор не с соответствии с местоположением по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к самозахвату, ФИО2 допустил нарушение границы земельного участка истца на 9,5 кв.м.Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, вследствие ошибочного местоположения забора часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,5 кв.м расположена за забором, возведённым собственником земельного участка с кадастровым номером № и находится вне досягаемости, препятствует доступу для обслуживания зданий: хозпостройки и бани принадлежащих ФИО5. Координаты характерных точек земельных участков истца и ответчика установлены и зафиксированы в ЕГРН, участки сформированы. Установленные в ЕГРН координаты земельных участков имеют точное значение. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушает ее права и законные интересы, как собственника земельного участка.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.209 ГК РФ, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, перенести забор, установив его по кадастровой границе по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Боровичского муниципального района.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик установил забор, захватив часть земельного участка истца, что нарушает их права и препятствует обслуживанию расположенных у границы земельных участков построек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривал, что возвел забор на месте ранее установленного. Смежная граница между его земельным участком и участком истца проходит по стенам строений истца (бани и сарая), между которыми ранее был установлен забор из металлической сетки. Он также обращался к кадастровому инженеру, который вынес границы его земельного участка на местности и сказал, что с его стороны никаких нарушений нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Боровичи и Боровичского района является правообладателем земельного участка, площадью 1 083 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 - собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-104403304 о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1.

Собственником смежного земельного участка, площадью 1071 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> и ФИО2, что также подтверждено выпиской из ЕГРН № КУВИ 001/2022-96901509.

Согласно представленному истцом ФИО1 заключению кадастрового инженера ФИО11 (б/н, без даты) по результатам выноса границ земельного участка №, площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, была составлена схема расположения земельного участка, на котором отображено фактическое расположение забора возведенного собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенных кадастровых работ можно сделать вывод, что возведение забора выполнено не в соответствии с местоположением по сведениям ЕГРН границы земельного участка № и приводит к самозахвату. Вследствие ошибочного местоположения забора часть земельного участка № площадью 9.5 кв.м расположена за забором, возведенным собственником земельного участка №, и находится вне досягаемости, и препятствует доступу для обслуживания зданий хозпостройки и бани, принадлежащих собственнику земельного участка №.

Ответчиком ФИО2 представлен акт выноса в натуру границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, установившим в натуре границы земельного участка с кадастром номером №, площадь земельного участка составляет 1 071 кв.м, земельный участок находится по адресу: <адрес>. Границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками..

Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 пояснил следующее: Работы по выносу границы земельного участка с кадастровым номером № были выполнены на основании сведений, полученных из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в виде кадастрового плана территории содержащего сведения о всех земельных участках и их границах; сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании проведенной инвентаризации земельных участков г. Боровичи Новгородской области (Материалы инвентаризации земель г. Боровичи Новгородской области квартал № кадастровый район №) выполненные экспедицией № Новгородского Аэрогеодезического предприятия в периоде 18.12.1997 по 10.02.1998; согласно указанным в Кадастровом плане координатам были произведены работы по выносу границ в натуру (определение на местности углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, факта захвата либо отчуждения территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено, граница проходит в 20 см от строения бани и 30 см от хозяйственной постройки; граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ранее при проведении работ по инвентаризации земель не располагалась за строением бани и хозяйственной постройки.

Как следует из материалов Новгородского государственного Аэрогеодезического предприятия Федеральной службы геодезии и картографии России по инвентаризации земель г. Боровичи Новгородской области квартал № кадастровый район №, работа по инвентаризации земель города Боровичи проводилась во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации» и постановления Администрации города Боровичи и Боровичского района Новгородской области № 431 от 29.07.93 г. «О проведении инвентаризации города Боровичи». Экспедицией № 188 Новгородского АГП, в период с 18.12.97 г. по 10.02.98 г. выполнен комплекс работ по инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале № <адрес>, перечень которых приведен в таблице на листе 6. Работы выполнены согласно требований «Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов». Результаты данной инвентаризации утверждены постановлением Администрации от 11.11.1999 №824. В списке землепользователей квартала № землепользователем земельного участка № значится ФИО8, <адрес>, площадь выделенная – 1083 кв.м, фактическая 1069,68; в отношении земельного участка № Горняков, <адрес>, указаны 4 землепользователя, выделенная площадь 1072 кв.м (по 268 кв.м каждому из четырех землепользователей), по фактическому пользованию – 1070,8 кв.м. Также материалы инвентаризации содержат каталог координат углов поворота границ землепользования, в том числе указанных земельных участков.

Сведения о границах земельных участков как истца, так и ответчика, внесены в ЕГРН.

В целях определения соответствия фактических границ смежных земельных участков, внесенным в ГКН сведениям о границе по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в результате съемки, проведенной при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выявлено что площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь по сведениям, содержащимся в ЕГРН на 9,32 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № на 8 кв.м, т.е. фактическая граница не соответствует сведениям, внесённым в ЕГРН. Экспертами установлено, что забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № не проходит по линии границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а проходит частично по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0021235:3. Забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, возведён не в соответствии с местоположением границ данных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения об их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы ими изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что границы участков истца и ответчика определены в ГКН по результатам инвентаризации, требований о признании данных работ недействительными не заявлялось, межевых работ по уточнению местоположения границ не производилось.

При таких обстоятельствах доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка путем установления забора не по линии смежной границы, определенной в ГКН, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт самовольного занятия ответчиком ФИО2 части земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №3 путем установки забора частично не по смежной границе земельных участков подтверждается материалами дела и выводами эксперта.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что частично спорный забор возведен вне смежной юридической границы земельных участков истца и ответчика, занимая часть территории истца, чем нарушаются права ФИО1 как собственника принадлежащего ей земельного участка действиями ФИО2, построившего забор, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку назначенная судом землеустроительная экспертиза до настоящего времени не оплачена, согласно представленному филиалом ППК «Роскадастр» по Новгородской области счету её стоимость составляет 24 000 рублей, с учетом ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание выводы суда об удовлетворении исковых требований, указанную сумму следует взыскать в пользу экспертного учреждения с ФИО2. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № – удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор, установив его по кадастровой границе по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, ИНН 7708410783, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.А. Иванова