Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-289/2023 от 12.04.2023

Мотивированное решение Дело № 2-417/2023

изготовлено 02.06.2023 51RS0017-01-2023-000335-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 мая 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А. А. к Галашевой С. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куценко А.А. обратился в суд с иском к Галашевой С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что Г.Н.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от *.*.*, снят с регистрации по данному адресу *.*.*.

В указанное жилое помещение вместе с Г.Н.В. в качестве членов его семи были вселены супруга Галашева С.С. и сын Г.В.Н., *.*.* года рождения.

Управление специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, многоквартирным домом № в <адрес>, осуществляло АО «Славянка» на основании договора управления № от *.*.*.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, за ней образовалась задолженность в размере 46 586 рублей 90 копеек за период с *.*.* по *.*.*.

По заявлению АО «Славянка» мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* выдан судебный приказ № о взыскании с Галашевой С.С. приведенной задолженности, который отменен *.*.* на основании заявления должника

Указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москва от *.*.* АО «Славянка» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в рамках которого в ходе проведения публичных торгов по продаже прав требований Общества по оплате коммунальных услуг последнее уступило истцу права требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, включая неустойки (пени), в том числе, и задолженности ответчиком на основании договора уступки прав требований № от *.*.* и дополнительного соглашения к нему от *.*.*.

В связи с заключением договора цессии определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на правопреемника Куценко А.А.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Галашевой С.С. в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед АО «Славянка» за период с *.*.* по *.*.* в размере 46586 рублей 82 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 45 731 рубль 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 970 рублей, уплаченные при подаче иска, судебные расходы по оплате стоимости почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в сумме 120 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 115408 рублей 58 копеек.

Ответчик письменных возражений на иск не представила

В судебное заседание истец Куценко А.А. и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Галашева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался по адресам, содержащимся в материалах гражданского дела, включая адрес регистрации, подтвержденный сведениями УВМ УМВД России по Мурманской области: <адрес>, а также адресу, указанному ею при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Судебные повестки не получены адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьи 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.Н.В. и членам его семьи: супруге Галашевой С.С. и сыну Г.В.Н., *.*.* года рождения, на основании ордера № от *.*.* предоставлено служебное жилое помещения – <адрес>, являющееся собственностью Министерства обороны РФ.

Г.Н.В. снят с регистрационного учета по данному адресу *.*.*, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.20).

Согласно справке формы 9, предоставленной по запросу суда МУП «Жилищный сервис», в период образования задолженности с *.*.* по *.*.* в жилом помещении были зарегистрированы ответчик Галашева С.С. и ее сын Г.В.Н. Иных зарегистрированных лиц не имелось.

*.*.* между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №, в соответствии с которым АО «Славянка» приступило к управлению многоквартирными домами <адрес>.

Из карточки расчётов по лицевому счёту №, открытому на имя Галашевой С.С. по адресу: <адрес>, следует, что в период с *.*.* по *.*.* ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась заложенность в размере 46586 рублей 90 копеек (л.д.21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *.*.* по делу № АО «Славянка» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

*.*.* в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) между АО «Славянка» и Куценко А.А. на основании протокола продажи имущества АО «Славянка» (дебиторской задолженности) по результатам проведенных электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) № по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, возникшей из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от *.*.* (л.д.28).

Согласно приложению №, в предмет договора вошла задолженность Галашевой С.С. в сумме 54 176 рублей 17 копейки, что также подтверждается актом приема-передачи от *.*.*.

Покупатель в лице Куценко А.А. принял и оплатил право требования по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от *.*.* к договору цессии № от *.*.*, продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир.

В Приложении № к данному Договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений.

Одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1. данного Договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований. Сторонами определено, что указанное соглашение является приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.

Выданный *.*.* мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области судебный приказ № о взыскании с должника Галашевой С.С. в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*.

Поскольку мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, *.*.* Куценко А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, а также статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, право требования которой в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на основании договора уступки прав передано истцу, полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёта, задолженность Галашевой С.С. перед АО «Славянка» за период с *.*.* по *.*.* составляет 46 586 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу Куценко А.А. как стороны по договору цессии № от *.*.*.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным и кладется в основу судебного решения.

Доказательств того, что АО «Славянка» в указанный период коммунальные услуги ответчику и членам его семьи не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере 45 731 рубль 21 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с *.*.* по *.*.* составляет 45 731 рубль 21 копейка.

Указанный расчет стороной ответчика также не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Указанный расчет верен и принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

При этом суд, в отсутствие заявления ответчика, учитывая длительность периода, в течение которого Галашева С.С., пользуясь жилищно-коммунальными услугами и достоверно зная о наличии задолженности, обязанность по их оплате не исполняла, не находит оснований для применения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По договору оказания юридических услуг от *.*.* (л.д.36) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Стрельцовой Е.А. в размере 20 000 рублей за подготовку документов, составление искового заявления и подачу его в суд, а также ведение дела в ходе судебного разбирательства.

Размер заявленных истцом судебных расходов в судебном заседании стороной ответчика не оспорен.

Учитывая объем проделанной представителем работы, суд признает указанный размер расходов соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей (л.д.4), исходя из суммы заявленных исковых требований, которые также подлежат взысканию с ответчика в ползу Куценко А.А.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в общей сумме 120 рублей 50 копеек, поскольку Куценко А.А. доказан факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куценко А. А. к Галашевой С. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Галашевой С. С., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Куценко А. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед АО «Славянка» за период с *.*.* по *.*.* в размере 46586 рублей 82 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 45 731 рубль 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 970 рублей, судебные расходы по оплате стоимости почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в сумме 120 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 115408 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова