Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-7876/2020 от 28.12.2020

Дело №2-1260/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием представителя истца Батаниной М.С., ответчика Корниенко П.А. и его представителя Савицкой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корниенко П.А. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Корниенко П.А. о взыскании ущерба в сумме 543 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2010 года между сторонами заключён договор добровольного страхования РЕСО-АВТО № по рискам хищение и ущерб по каждому из которого страховая сумма составляет 900 000 рублей. Предметом страхования по нему являлось транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ Корниенко П.А. обратился в Общество с просьбой о возмещении ущерба, причинённого в результате хищения такого автомобиля, подтвердив такой факт постановлением о возбуждении уголовного дела. В итоге ответчику выплачено страховое возмещение в сумме 882 000 рублей. Впоследствии такой автомобиль был обнаружен, а на Корниенко П.А. возбуждено уголовное дело. В ходе следственных действий установлено, что обнаружен автомобиль аналогичной марки, но который имеет на кузове VIN №, однако вся электронная начинка автомобиля принадлежит застрахованному автомобилю. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании икс поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик и его представитель иск не признали, мотивируя отсутствием в действиях Корниенко П.А. действий, которыми бы Обществу был бы причинён имущественный вред.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согалсно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что 01 июня 2010 года между сторонами заключён договор добровольного страхования РЕСО-АВТО № по рискам хищение и ущерб по каждому из которого страховая сумма составляет 900 000 рублей. Предметом страхования по нему являлось транспортное средство TC <данные изъяты>, VIN №, госномер №, номер двигателя №.

Стороны не оспаривали, что Корниенко П.А. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением указанного транспортного средства, в связи с чем, ему платёжным поручением № от 29 сентября 2010 года произведена такая выплата в сумме 882 000 рублей.

Истец указывает следующее.

04 ноября 2012 года в отношении Корниенко П.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.1 59 УК РФ, в ходе которого производилась экспертиза транспортного средства TC DAF CF 85.430 4X2.

Заключением эксперта № от 15 октября 2014 года установлено, что VIN исследуемого автомобиля подвергался уничтожению путём снятия слоя металла с маркируемой поверхности. Установить содержание маркировки, а также ответить на вопрос, касающийся её изменения не представляется возможным ввиду снятия значительного слоя металла. На металлической табличке читаются следующие обозначения ИНА №. Маркировка двигателя № подвергалась повреждениям в результате воздействия коррозии и изменению не подвергалась. Также установлено отсутствие кузовных работ и замены частей кабины.

Постановлением от 27 августа 2018 года производство по уголовному делу прекращено ввиду непричастности к совершению преступления.

Само вещественное доказательство, а именно указанный в экспертном заключении автомобиль постановлено возвратить Корниенко П.А.

Также истцом представлено информационное письмо от 12 декабря 2013 года, составленное СТО «ЛенГо СПБ», уполномоченный от производителя DAF, по которому вся электронная начинка автомобиля принадлежит автомобилю с VIN №.

Из этого истец делает вывод о компиляции таких автомобилей с двумя идентификационными номерами № и №, то есть причинение ущерба в виде сокрытия старого, его разбора и соединения с другим аналогичным автомобилем.

Вместе с тем, такие утверждения носят лишь предположительный характер. Как уже указывалось выше эксперты-криминалисты не нашли следов вмешательства в целостность кузова автомобиля, имеется иной идентификационный номер, чем тот, в отношении которого производилась страховка, уголовное дело прекращено.

Также решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2019 года, транспортное средство, которое являлось предметом исследования в рамках уголовного дела постановлено возвратить Корниенко П.А., то есть, установлено отсутствие достаточных оснований для удержания его со стороны Общества.

Суд может признать указанные Обществом действия по слиянию двух автомобилей по отношению к Корниенко П.А., как создающие ущерб для Общества, только в том случае, если устанавливается сам факт таких действий, участие Корниенко П.А. в них и причинно-следственную связь между всем этим, чего в данном случае не доказано.

Следовательно, в данном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корниенко П.А. о возмещении ущерба в сумме 543 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.