Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-311/2021 ~ М-266/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-311/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000465-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Староверовой Т.И.

при секретере судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арефьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Арефьева С.В. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 20 декабря 2017 года в размере 131 927 рублей 53 копейки, из которых: 113 243 рубля 37 копеек - просроченная ссуда, 9 960 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 722 рубля 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 7 200 рублей 49 копеек - неустойка на остаток основного долга, 652 рубля 04 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 рублей 55 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 82 002 рубля 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2017 года между Банком и Арефьевым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... на сумму 199 877 рублей 72 копейки под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог транспортного средства марки ..., VIN ....

Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита сроком возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В данном случае просроченная задолженность по ссуде возникла 21 ноября 2018 года, на 14 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

В период пользования кредитом Арефьевым С.В. произведена выплата в размере 194 850 рублей.

По состоянию на 14 апреля 2021 года общая сумма задолженности Арефьева С.В. перед Банком составляет 131 927 рублей 53 копейки, из которых: 113 243 рубля 37 копеек - просроченная ссуда, 9 960 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 722 рубля 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 7 200 рублей 49 копеек - неустойка на остаток основного долга,652 рубля 04 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.5-6).

Ответчик Арефьев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения в почтовом отделении, а также посредством телефонограммы, направляемой ему по номеру телефона, указанном в исковом заявлении (л.д.99, 108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает извещение Арефьева С.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года между Банком и Арефьевым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... на сумму 199 877 рублей 72 копейки под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанный договор был оформлен сторонами в потребительских целях (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля марки ... года выпуска, VIN ..., являющегося предметом залога (пункт 10,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.65).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 5 064 рубля 35 копеек, срок платежа по кредиту по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20 декабря 2022 года в сумме 5 063 рубля 95 копеек. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту -199 877 рублей 72 копейки; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 103 982 рубля 88 копеек ; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 303868 рублей 60 копеек (л.д.64).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.65 оборот).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возвращения задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумма основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.44 оборот ).

В случаях принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (л.д.44 оборот).

Как усматривается из материалов дел, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору ... от 20 декабря 2017 года, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету последнего (л.д. 17-19).

При этом, из представленных суду доказательств видно, что ответчик в свою очередь, обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности не исполняет.

Так, неисполнение Арефьевым С.В. условий договора вытекает из выписки по лицевому счету ответчика, а также из расчета задолженности, представленного истцом, содержащего информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика (л.д. 17-19 ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

22 декабря 2020 года истцом в адрес Арефьева С.В. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была (л.д. 53).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 14 апреля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору № ... от 20 декабря 2017 года составляет 131 927 рублей 53 копейки, из которых: 113 243 рубля 37 копеек - просроченная ссуда, 9 960 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 722 рубля 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 7 200 рублей 49 копеек - неустойка на остаток основного долга,652 рубля 04 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия (л.д. 15-16).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком также не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Арефьевым С.В. не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору (об отсутствии задолженности по нему), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 927 рублей 53 копейки, из которых: 113 243 рубля 37 копеек - просроченная ссуда, 9 960 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 722 рубля 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 7 200 рублей 49 копеек - неустойка на остаток основного долга,652 рубля 04 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая размер заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Куприянов А.В.">Принимая во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер основного долга и начисленных на него процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки и штрафных санкций на просроченную ссуду не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области собственником спорного автомобиля является Арефьев С.В.

Сведения о наличии залога на автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, были внесены 22 декабря 2017 года (л.д. 52).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Таким образом, условий предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск Банком к Арефьеву С.В. предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 9 838 рублей 55 копеек, что подтверждено платежным поручением № 4 от 15 апреля 2021 года (л.д.11).

Указанная сумма государственной пошлины оплачена исходя из цены иска в размере 131 927 рублей 53 копейки - 3 838 рублей 55 копеек и суммы государственной пошлины за обращение на заложенное имущество - 6000 рублей (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 838 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арефьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьева Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору ... от 20 декабря 2017 года по состоянию на 14 апреля 2021 года в сумме 131 927 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки, из которых: 113 243 рубля 37 копеек - просроченная ссуда, 9 960 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 722 рубля 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 7 200 рублей 49 копеек - неустойка на остаток основного долга,652 рубля 04 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ..., путем продажи его с публичных торгов.

Вудовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 18 мая 2021 года.