Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2024 от 09.01.2024

     УИД 46RS0030-01-2023-009910-42

Гражданское дело №2-467/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,                    

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием представителя третьего лица ГУ МЧС России по Курской области Бурцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Петрухину Юрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрухину Юрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021 по адресу: <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Водитель Петрухин Ю.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО.

По заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 ФИО14 ГУ МЧС России по Курской области, ФИО15 ФИО16

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петрухин Ю.С., третьи лица ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Курской области Бурцев В.М. в суде оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 28.08.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Петрухина Ю.С. (собственник ФИО21) и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО22 (собственник ГУ МЧС России по Курской области).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 Петрухин Ю.С. привлечен к административной ответственности предусмотренное п.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13 оборот).

Данные обстоятельства подтверждаются, копией справки о ДТП (л.д.14), копией постановления (л.д.13 оборот), актом осмотра транспортного средства (л.д.15).

АО «СОГАЗ» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ИП ФИО23 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021 (л.д.11), ответчик добровольно сумму не возместил.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно страхового полиса ОСАГО № ННН № от 30.11.2020 договор заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> лиц – ФИО24 ФИО25 (л.д. 11 оборот).

Поскольку повреждение имущества произошло в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрухина Ю.С., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пользу истца АО «СОГАЗ» страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств тому, что он не является законным владельцем транспортного средства, а также опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета страховой суммы, представленного истцом, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает произведенный истцом расчет верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петрухина Ю.С. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Петрухину Юрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Петрухина Юрия Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГр., в/у №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 77360354858) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина