Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2022 от 22.04.2022

1-430/2022

92RS0002-01-2022-002077-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                          17 октября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Снигирева А.О.,

подсудимого Чайка В.А.,

защитника - адвоката Ромаченко М.В. (по соглашению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Чайка Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с двумя высшими образованиями, работающего ИП «ФИО2», женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного: г. Севастополь, <адрес>, и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чайка В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 50 минут 24.12.2021, Чайка В.А., находясь в городе Севастополе умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство, оборот которого запрещён, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,88 грамма, то есть в крупном размере, которое в тот же день в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут обнаружено в ходе личного досмотра Чайка В.А., проведенного в кабинете дежурной части ОМВД России по Гагаринскому району по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и изъято сотрудниками полиции из внутреннего кармана куртки, одетой на Чайка В.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чайка В.А. первоначально обвинение не признал, впоследствии полностью признал обвинение, заявил о раскаянии, свой поступок осознал не правильный, но от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме того подсудимый отказался подтверждать или опровергать оглашенные в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 193-196), согласно которых Чайка В.А. обвинение по хранению наркотических средств не признавал, так как 24.12.2021 в районе <адрес> у лесополосы присел на дерево, чтобы покурить. В это время к нему подошли два человека, которые оказались сотрудниками полиции, напали на него со спины, надели наручники. Ему предложили выдать наркотические средства, но он отказался. Спустя 20-30 минут указанные сотрудники предъявили лежащий на снегу полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, при этом один из сотрудников предложил признаться, что обнаруженные пакетик с веществом принадлежит ему, но он отказался. Он сам предлагал проехать на освидетельствование, чтобы доказать, что не потребляет наркотики. Попытался уничтожить указанный пакет, растоптав его, так как предположил, что сотрудники захотят представить пакет с веществом как принадлежащий ему. После этого сотрудники полиции осмотрели его сумку-барсетку и далее доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых осмотрели его сумку-барсетку, из которой изъяли предметы и вещества указанные в протоколе. После личного досмотра сотрудники полиции угостили его чаем, а после этого один сотрудник полиции пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования у него будут обнаружены следы наркотических средств, так как он попил чай. Поэтому в дальнейшем он отказался от проведения освидетельствования. Как во внутреннем кармане курки оказался изъятый пакетик с веществом, не знает, но уверен, что его туда подбросили сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Несмотря на противоречивую позицию подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Чайка В.А. от 24.12.2021, согласно которого в ходе личного досмотра последнего из барсетки черного цвета изъяты: мобильный телефон марки «DEXP», служебное удостоверение сотрудника милиции МВД Украины, шариковая ручка в корпусе черно-розового цвета с остатками порошкообразного вещества, из левого внутреннего кармана синей куртки изъят мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе серебристо-черного цвета, из правого внутреннего кармана синей куртки полимерный пакет с зип-замком с кристалообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 18, 19-20).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, и из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108-114), следует, что они полностью подтверждают обстоятельства личного досмотра Чайка В.М., в том числе изъятие полимерного пакета с кристаллообразным веществом, зафиксированные в соответствующем протоколе процессуального действия.

Рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району Свидетель №2 от 24.12.2021, согласно которого в 17 часов 06 минут 24.12.2021 вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» задержан гражданин Чайка В.А., по подозрению в совершении административного правонарушения, который впоследствии доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (т. 1 л.д. 15).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 ФИО10 полностью подтвердили обстоятельства задержания Чайка В.А., доставление последнего в ОМВД России по Гагаринскому району, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых произошло изъятие полимерного пакета с кристаллообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 24.12.2021 он находился на службе в качестве ответственного руководителя от ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району. Видел как сотрудники ППС Свидетель №2 и ФИО10 доставили Чайка В.А., у которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли сотовые телефоны, шариковая ручка, пакет с веществом, изъятые и упакованные соответствующим образом.

Заключение эксперта от 25.12.2021 №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,88 г, в полимерном пакете с пазовым замком, является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) (т. 1 л.д.37-39).

Заключение эксперта от 08.01.2022 №, согласно выводам которого на представленной на экспертизу пластиковой трубке черно-розового цвета обнаружено наркотическое средство, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофеноном в следовых количествах (т. 1 л.д.65-67).

Протокол осмотра предметов от 13.01.2022, согласно которого осмотрено наркотическое средство и упаковка, пластиковая трубка из-под ручки (шариковая ручка черно-розового цвета) изъятые у Чайка В.А., признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.69-74, 75-76, 79).

Исследованные в судебном заседания показания свидетеля ФИО11, допрошенной по ходатайству стороны защиты, протокол осмотра предметов от 17.02.2022 (2 мобильных телефона, удостоверение) не имеют значения для вынесения приговора, так как не содержат информацию, доказывающую или опровергающую наличие состава преступления в действиях Чайка В.А.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чайка В.А. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего, пояснениями самого подсудимого на завершающих стадиях в судебном производства по уголовному делу, а также показаниями свидетелей, изъятием запрещенных веществ, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами и создают единую картину преступления. Причин для оговора либо признаки самооговора подсудимым и фальсификации доказательств суд не установил.

Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют на вынесение обвинительного приговора.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-химических экспертиз, в том числе о виде и массе представленного на исследование вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,88 г, является крупным размером.

Показания подсудимого на предварительном следствии и в начале судебного следствия, не признававшего вину в совершении преступления, суд считает нелогичными, непоследовательными и оценивает критично, воспринимает как способ защиты, выбранный на тот период, с целью избежания уголовной ответственности, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств стороны обвинения, неопровержимость которых способствовала в последующем изменению своей позиции подсудимым на полное признание вины.

Чайка В.А. при хранении наркотического средства в крупном размере действовал умышленно, противоправность деяния для него была очевидной.

Судом установлено, при обстоятельствах подробно описанных выше Чайка В.А. умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,88 г, то есть в крупном размере, которое изъяли сотрудники полиции.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения и квалификации сведения о приобретении Чайка В.А. наркотического средства, так как обстоятельства данных действий подсудимого в обвинении не конкретизированы, в том числе не описано место и способ совершения таких действий, тогда как эти обстоятельства в силу ст. 73 УПК РФ относятся к числу подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чайка В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Чайка В.А., характеризующегося положительно, ранее не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем, не наблюдающегося у врача-нарколога и врача-психиатра, алкоголизмом, наркоманией не страдающего, а также состояние здоровья подсудимого и его родных.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также на иждивении ребенка-студента.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить Чайка В.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им регулярного дохода, а также размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому следует назначить дополнительное наказание с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно части 3 статьи 46 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чайка Владислава Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Чайка В.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни определенные соответствующим должностным лицом.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Чайка В.А. наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев с ежемесячным размером выплат по 5 000 (пять тысяч) рублей.

перечислять по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чайка В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пластиковая трубка из-под ручки (шариковая ручка черно-розового цвета), сверток фольги и их упаковки – уничтожить; два мобильных телефона и удостоверение участкового инспектора милиции МВД Украины – оставить осужденному, отменив сохранную расписку.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                                 П.В. Крылло