Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2022 ~ М-3166/2022 от 21.06.2022

61RS0022-01-2022-005741-69

№2-4014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

при участии истца – Гавриленко Вадима Викторовича; ответчика - Федорова Сергея Николаевича, третьих лиц - судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Пономарева Андрея Викторовича, судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Перетятько Инны Валентиновны.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Вадима Викторовича, к Шевелевой Ангелине Владимировне, Мищерину Александру Николаевичу, Головастикову Александру Андреевичу, Арустамову Вячеславу Семеновичу, Лысогорской Ирине Анатольевне, Федорову Сергею Николаевичу, Королюк Наталье Николаевне, Черникову Виталию Леонидовичу, Скалозубовой Ларисе Николаевне, Пономаревой Татьяне Ивановне, Козловской Ларисе Юрьевне, Мироненко Ирине Анатольевне, Малыхиной Татьяне Петровне, Лыковой Галине Борисовне, Свиридовой Светлане Викторовне, Храмовой Алле Митрофановне, Воложановой Людмиле Павловне, Карабанову Геннадию Евгеньевичу, Скомарохину Дмитрию Владимировичу, Игнатенко Наталье Яковлевне, Деминой Юлии Яковлевне, Закиевой Татьяне Николаевне, об освобождении имущества от ареста.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Пономарев Андрей Викторович, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Перетятько Инна Валентиновна, УФССП РФ по Ростовской области, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «МКК Скорость Финанс», Штыкаленко Марина Владимировна, УФК по РО, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «МК Интернет Кредит»

у с т а н о в и л:

Истец Гавриленко В.В. обратился в суд с иском к Шевелевой А.В., Мищерину А.Н., Головастикову А.А., Арустамову В.С., Лысогорской И.А., Федорову С.Н., Королюк Н.Н., Черникову В.Л., Скалозубовой Л.Н., Пономаревой Т.И., Козловской Л.Ю., Мироненко И.А., Малыхиной Т.П., Лыковой Г.Б., Свиридовой С.В., Храмовой А.М., Воложановой Л.П., Карабанову Г.Е., Скомарохину Д.В., Игнатенко Н.Я., Деминой Ю.Я., Закиевой Т.Н. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав следующее.

17.12.2020г определением судьи Таганрогского городского суда Бушуевой И.А. по делу 2-753/21 по иску Мищерина А.Н., Головастикова А.А., Арустамова В.С., Лысогорской И.А., Федорова С.Н., Королюк Н.Н., Черникова В.Л., Скалозубовой Л.Н., Пономаревой Т.И., Козловской Л.Ю., Мироненко И.А., Малыхиной Т.П., Лыковой Г.Б., Свиридовой С.В., Храмовой А.М., Воложановой Л.П., Карабанова Г.Е.,, Скомарохина Д.В., Игнатенко Н.Я., Деминой Ю.Я., Закиевой Т.Н., к Шевелевой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, наложен арест на имущество Шевелевой А.В.

В соответствии с данным определением 12.01.2021г установлен арест на квартиру №30, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> общей площадью 31 кв.м. этаж 4 кадастровый № принадлежащую Шевелевой А.В

Данное имущество приобретено истцом с торгов в рамках исполнительного производства № 295282/20/61076-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание на заложенную квартиру №30, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> отношении должника Шевелевой А.В. в пользу взыскателя ООО «МК Интернет кредит», находящегося на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП по Ростовской области.

09.08.2021г в соответствии с Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, истец, в лице представителя по доверенности, признан победителем торгов по продаже имущества должника Шевелевой А.В,, а именно <адрес> резервы в г.Таганроге.

24.08.2021г между истцом и ТУ ФАУГИ заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 260, в соответствии с которым истец является новым собственником вышеуказанной квартиры. Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и актом приема-передачи имущества.

Ввиду обременения, наложенного определением судьи Таганрогского городского суда по делу 2-753/2021 истец не может зарегистрировать за собой приобретенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд снять обременение (арест) установленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании определения суда от 17.12.2020г на осуществление регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> общей площадью 31 кв.м. этаж 4 кадастровый №.

В судебном заседании истец Гавриленко В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Федоров С.Н. просил принять решение на усмотрение суда, так как полагал, что ответчиком по данному делу не является.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Пономарев А.В. просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Перетятько И.В. просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Закиева Т.Н., Храмова А.М., Шевелева А.В., Мищерин А.Н., Головастиков А.А., Арустамов В.С., Лысогорская И.А., Королюк Н.Н., Черников В.Л., Скалозубова Л.Н., Пономарева Т.И., Козловская Л.Ю., Мироненко И.А., Малыхина Т.П., Лыкова Г.Б., Свиридова С.В., Воложанова Л.П., Карабанов Г.Е., Скомарохин Д.В., Игнатенко Н.Я., Демина Ю.Я., УФССП РФ по Ростовской области, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «МКК Скорость Финанс», Штыкаленко Марина Владимировна, УФК по РО, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «МК Интернет Кредит», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела были направлены в адрес вышеуказанных лиц заблаговременно по адресу их места жительства, возвращены по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020г определением судьи Таганрогского городского суда Бушуевой И.А. по делу 2-753/21, наложен арест на имущество Шевелевой А.В.

В соответствии с данным определением 12.01.2021г установлен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> общей площадью 31 кв.м. этаж 4 кадастровый № принадлежащую ФИО11

Данное имущество приобретено истцом с торгов в рамках исполнительного производства № 295282/20/61076-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание на заложенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> отношении должника Шевелевой А.В. в пользу взыскателя ООО «МК Интернет кредит», находящегося на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП по Ростовской области.

09.08.2021г в соответствии с Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, истец, в лице представителя по доверенности, признан победителем торгов по продаже имущества должника Шевелевой А.В,, а именно <адрес> резервы в <адрес>.

24.08.2021г между истцом и ТУ ФАУГИ заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 260, в соответствии с которым истец является новым собственником вышеуказанной квартиры. Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и актом приема-передачи имущества.

12.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении указано, что во исполнение требований исполнительного документа 12.02.2021г арестованное имущество подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Согласно Постановлению, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> общей площадью 31 кв.м. этаж 4 кадастровый № принадлежащую Шевелевой А.В

Согласно чек-ордеру от 11.08.2021г. Гавриленко В.В. на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области перечислены денежные средства в размере 722431 рублей за вышеуказанное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, истец приобрел право собственности на спорную квартиру.

Торги, на которых истец приобрел имущество ответчика, недействительными признаны не были. Повторно обратить взыскание на спорное имущество с целью погашения иных долгов невозможно. В то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области договора купли-продажи, который одновременно имеет и силу акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в целях предоставления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Гавриленко В.В, возможности осуществить регистрацию его права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, учитывая факт перечисления истцом в полном объеме денежных средств в размере 722431 рублей (стоимость арестованного имущества) суд приходит к выводу, что исковые являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гавриленко Вадима Викторовича, к Шевелевой Ангелине Владимировне, Мищерину Александру Николаевичу, Головастикову Александру Андреевичу, Арустамову Вячеславу Семеновичу, Лысогорской Ирине Анатольевне, Федорову Сергею Николаевичу, Королюк Наталье Николаевне, Черникову Виталию Леонидовичу, Скалозубовой Ларисе Николаевне, Пономаревой Татьяне Ивановне, Козловской Ларисе Юрьевне, Мироненко Ирине Анатольевне, Малыхиной Татьяне Петровне, Лыковой Галине Борисовне, Свиридовой Светлане Викторовне, Храмовой Алле Митрофановне, Воложановой Людмиле Павловне, Карабанову Геннадию Евгеньевичу, Скомарохину Дмитрию Владимировичу, Игнатенко Наталье Яковлевне, Деминой Юлии Яковлевне, Закиевой Татьяне Николаевне, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, установленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании определения суда от 17.12.2020г по делу 2-753/2021 на осуществление регистрационных действий <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> резервов, <адрес> общей площадью 31 кв.м. этаж 4 кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022г.