Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2021 от 04.10.2021

№1-183/2021 (№12101930004000212)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Олчамай А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

защитника – адвоката Ондара М.К., подсудимой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Э.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Э.С. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Э.С., проходя мимо трансформатора у здания Пенсионного фонда РФ по адресу: <адрес>, заметила лежащую на земле неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту <данные изъяты>, зарегистрированного на имя А.К.В.. Подняв данную банковскую карту с земли, Э.С. увидела на ней знак «Wi-Fi», указывающий о возможности совершения им бесконтактного способа оплаты. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Э.С. с целью извлечения материальной выгоды, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, именно денежных средств с банковского счета А.К.В. прикреплённого к вышеуказанной банковской карте, путём совершения покупок бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi» из продовольственных магазинов города Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Для реализации своего преступного умысла около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Э.С. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты> зарегистрированного на имя А.К.В., достоверно зная, что без разрешения последней не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковской карте денежными средствами и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.К.В. и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества посредством функции «Wi-Fi» приобрела продукты питания на общую сумму 245 рублей, за тем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время во время предварительного расследования не установлено, Э.С., продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, умышленно посредством функции «Wi-Fi», с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты>. зарегистрированного на имя А.К.В., в платежном терминале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» оплатила за товары денежными средствами в общей сумме 2121 рублей, затем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время во время предварительного расследования не установлено, Э.С., продолжая: свои преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, умышленно посредством функции «Wi-Fi» с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты> зарегистрированного на имя А.К.В., в платежном терминале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» оплатила за товары денежными средствами в общей сумме 1113 рублей, затем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время во время предварительного расследования не установлено, Э.С., продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, умышленно посредством функции «WiFi» с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты>. зарегистрированного на имя А.К.В., в платежном терминале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» оплатила за товары денежными средствами в общей сумме 1115 рублей, затем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время во время предварительного расследования не установлено, и Э.С., продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их. наступления, умышленно посредством функции «Wi – Fi» с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты «<данные изъяты>. зарегистрированного на имя Лопсан Ай-Кыстаа Вячеславовны, в платежном терминале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» оплатила за товары денежными средствами в общей сумме 1318 рублей, затем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время во время предварительного расследования не установлено, Э.С., продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, умышленно посредством функции «Wi-Fi» с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты>. зарегистрированного на имя А.К.В., в платежном терминале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» оплатила за товары денежными средствами в общей сумме 175 рублей, затем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время во время предварительного расследования не установлено, Э.С. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, умышленно посредством функции «Wi-Fi» с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты>, зарегистрированного на имя А.К.В., в платежном терминале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» оплатила за товары денежными средствами в общей сумме 845 рублей, затем купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, Э.С., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством функции «Wi-Fi» с неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей А.К.В. в платежных терминалах вышеуказанных магазинов г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, тайно похитила денежные средства в общей сумме 6932 рубля со счета А.К.В., достоверно зная, что без ведома и согласия последней не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Э.С. причинила потерпевшей А.К.В., имущественный вред в виде материального ущерба обшей суммой 6 932 рублей.

В судебном заседании подсудимая Э.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с мужем шли по <адрес> в сторону пятиэтажек возле стройки и около трансформатора она нашла карту с «Вай-Фай» взяла ее и положила к себе карман, муж С.К. шел впереди и он не видел, как она нашла карту. Потом они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» купили там пиво «<данные изъяты>», сигареты и зажигалку. Затем зашли в магазин «<данные изъяты>» купили там продукты питания, в магазине <данные изъяты>» купили 3 тазика, ведро, веревку и чайник. Затем зашли в магазин «<данные изъяты>» купили там продукты питания.

Протоколом проверки показании на месте подозреваемой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра Э.С. со своим мужем С.К. шли в сторону пятиэтажек г, Шагонар. Когда шли возле пенсионного фонда по адресу: 30 лет Советской Тувы д. 40, на земле, возле трансформатора увидела банковскую карту <данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты «Wi-fi», она знала, что с помощью функции «Wi-Fi» можно оплачивать покупки без ввода пароля. Тогда она подумала вдруг на этой банковской карте есть денежные средства, поэтому взяла ее и положила к себе карман. Далее около 08 часов 30 минут они пошли в магазин <данные изъяты>, откуда купили зажигалку и штучные сигареты, далее пошли в магазин <данные изъяты>», откуда купили два таза, чайник и веревку, потом зашли в продуктовый павильон того же магазина и купили продукты питания. После чего направились в магазин <данные изъяты> оттуда купили продукты питания, сейчас уже не помнит, что именно и на какую сумму. Далее направились в магазин <данные изъяты> купили продукты, бытхим, также не помнит на какую сумму. После опять вернулись в магазин <данные изъяты> и купили 2 бутылки водки на сумму около 900 рублей. Далее зашли в овощной магазин купили морковь, картошку, капусту. Еще они закупались продуктами в магазине <данные изъяты> После всех покупок они с мужем пошли к себе домой, все продукты питания употребили в пище, а тазы и чайник и продукты, бытхим использовали по назначению. Банковскую карту она выбросила вечером того же дня по улице Кечил-оола возле колодца (л.д. 65-73).

Показания подсудимой, данные в суде, носят последовательный характер, согласуются с иными материалами дела. Данных о том, что Э.С. в ходе предварительного расследования и в суде дала изобличающие себя показания под давлением либо эти действия носили вынужденный характер, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что её права и законные интересы нарушались на стадии предварительного следствия, не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой Э.С. её вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетеля А.С.И. и потерпевшей А.К.В. данных в суде, и оглашенными показаниями свидетеля С.К.

Потерпевшая А.К.В. в суде показала, что о том, что в тот день около 09 часов утра она закупалась в магазине «<данные изъяты> В 11 часов они с сыном собрались ехать в <адрес>, в то время поступали выплаты от 3 до 7 лет. На ее карте не было подключено приложение мобильный банк «900». Она пошла в здание администрации Улуг-Хемского кожууна и сняла с банкомата 4000 рублей по телефону. Затем она уехала в <адрес> и в кафе в <адрес> ей позвонили на ее телефон с номера 900 и спросили, совершала ли она покупки с карты, на что она ответила, что не совершала. После данного телефонного звонка она зашла в онлайн приложение и увидела, что с ее карты были совершены покупки, после чего она сразу заблокировала карту

Свидетель А.С.И. в суде показала, что о том, что работает в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она открыла магазин. Пришли первые клиенты это были женщина с мужчиной в возрасте около 50 лет. Они купили два пластмассовых таза, веревку, ведро, электрический чайник. Женщина вытащила банковскую карту из кармана, расплатилась, с помощью функции «Вай-Фай», полностью не смогла оплатить всю сумму через «Вай-Фай» так как сумма превышала 1000 рублей, пин-код карты она не знала поэтому расплатилась по полам. Женщина, которая расплачивалась данной картой и совершала покупки сейчас находится в зале суда и указала на подсудимую Э.С. (л.д. 84-88)

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.К., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он вместе со своей женой Э.С. вышли из своего дома и направились в сторону пятиэтажных домов <адрес>. Когда они шли возле магазина «<данные изъяты>» его жена достала из кармана своей кофты банковскую карту и предложила закупаться продуктами, на что согласился, после чего они зашли в магазин «<данные изъяты>» и купили оттуда пиво <данные изъяты>. Э.С. достала из кармана банковскую карту и расплатилась ею. Далее они отправились в магазин «<данные изъяты>» и закупились продовольственными товарами, за них тоже расплатилась жена, посредством банковской карты. Дальше они побывали еще в нескольких магазинах <адрес>, где закупались продуктами питания, бытовой химией. О том, что данная банковская карта принадлежала другому человеку он не знал, думал, что эта банковская карта его жены. (л.д. 150-154)

Кроме того, вина подсудимой Э.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является хозяйственный магазин «Малчын» расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-12).

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Овощной» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 121-125).

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Погребок», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 126-131).

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Фунтик» расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 132-137).

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Октябрьский» расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 138-143).

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 144-149).

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, у подозреваемой Э.С. изъяты: пластмассовые тазы в количестве 2 штук, верёвка и электрический чайник.

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пластмассовый таз синего цвета, пластмассовый таз зеленого цвета, веревка белого цвета, электрический чайник (л.д. 99-102).

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, у потерпевшей Лопсан Ай-Кыстаа Вячеславовной изъята выписка из банковской карты «Сбербанк» (л.д. 108-110).

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является выписка с банковского счета предоставленная потерпевшей Лопсан Ай-Кыстаа Вячеславовной (л.д. 112-116).

        Таким образом, виновность подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самой подсудимой Э.С., которая показала подробно обстоятельства совершения кражи, а также согласующимися между собой другими доказательствами по делу, такими как, показания потерпевшей А.К.В. свидетеля А.С.И., оглашенными показаниями свидетеля С.К., взаимодополняющие друг друга, находящие свое объективное подтверждение протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, проверкой показании на месте осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

        Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены требования уголовно-процессуального закона и гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства.

Действия подсудимой Э.С., суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина её полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что потерпевшая, находясь в другом месте, не могла контролировать свое имущество, в связи с чем, действия Э.С. по хищению денег имели тайный характер.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Э.С. согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенных денежных средств в размере 7 000 рублей. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, принесение устных извинений в суде, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой до и после совершения преступления, личность Э.С., ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, а также обстоятельства и общественную опасность совершенного ею преступления, полное возмещение причиненного ущерба, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признает справедливым назначить Э.С. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что она не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества. Кроме того, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не назначает Э.С. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренной санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Э.С. ранее не судима, настоящим приговором осуждается за тяжкое преступление к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. Исходя из этого, суд считает невозможным применить к ней принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 пластмассовых таза, веревку, электрический чайник – после вступления приговора в законную силу снять ограничения по ответственному хранению, выписка из банковской карты <данные изъяты> А.К.В. хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Ондару М.К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, а также с учетом мнения самой подсудимой подлежат взысканию с Э.С. в сумме 24 253,50 рублей.

Меру пресечения в отношении Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Э.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

        На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить контроль над её поведением на специализированный государственный орган.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Э.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться один раз в месяц для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства согласно установленному инспекцией графику.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 пластмассовых таза, веревку, электрический чайник – после вступления приговора в законную силу снять ограничения по ответственному хранению, выписка из банковской карты <данные изъяты> А.К.В. хранить при деле.

        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Ондару М.К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции взыскать с осужденной Э.С. в сумме 24 253,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             Ч.М. Чымбал-оол